3-12-1005/17

M ÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk

1. november 2012, Tartu 3-12-1005 Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 11.04.
2. a käskkirja nr 6-1/188 ja 09.05.
3. a käskkirja nr 6-2/780 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 14.06.
4. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14.06.
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu (HKMS § 252 lg 7 ls 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Vangla 11.04.
7. a käskkirjaga nr 6-1/188 kohaldati Nikolai Lilitškini suhtes täiendavaid julgeolekumeetmeid ja Tartu Vangla 09.05.
8. a käskkirjaga nr 6-2/780 karistati teda distsiplinaarkorras.
9. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 11.04.
10. a käskkirja nr 6-1/188 ja 09.05.
11. a käskkirja nr 6-2/780 tühistamiseks. Kaebuses esitas N. Lilitškin taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks tema kaebuse menetlemise ajal. Taotluse eesmärk on vältida kaebaja olukorra halvenemist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine.
12. Tartu Halduskohtu 14.06.
13. a määrusega jäeti N. Lilitškini taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Määruse kohaselt ei ole võimalik vaidlustatud käskkirjade täitmist peatada. Kaebaja on 09.05.
14. a käskkirja alusel määratud distsiplinaarkaristuse käesolevaks hetkeks ära kandnud. Kaebajal tuleb taluda 11.04.
15. a käskkirjast tulenevad piiranguid, kuna tema õiguste riive kõnealuses asjas ei kaalu üles vangla julgeolekuriske, mille maandamiseks täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldatakse. Asja materjalidest nähtuvalt tingis julgeolekuabinõude kohaldamise see, et N. Lilitškin kasutas 09.04.2012 kaaskinnipeetava suhtes kahel korral füüsilist vägivalda. N. Lilitškin sai halduskohtu 14.06.
16. a määruse kätte 28.06.
18. N. Lilitškin esitas 29.06.2012 määruskaebuse, milles palutakse tühistada Tartu Halduskohtu 14.06.
19. a määrus ning teha uus määrus, millega tema esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt kohaldas vastustaja ühe rikkumise eest mitut distsiplinaarkaristust ning halduskohus ei kaitsnud kaebajat võimu omavoli eest kohtumenetluse ajal. Määruskaebuses esitas kaebaja taotlused tunnistajate kohtuistungile kutsumiseks ja vastustajalt kahju hüvitise välja mõistmiseks.
20. Tartu Vangla oli esitatud vastuses seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada kaebajale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 6 ja § 203 lg 2 alusel. Vastuse põhjenduste kohaselt on kaebaja Tartu Vangla 09.05.
21. a käskkirjaga määratud kartserikaristuse ära kandnud ning Tartu Vangla 11.04.
22. a käskkirjaga määratud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine on lõpetatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
23. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
24. Vastustaja on korduvalt märkinud (tl 12 pöördel ja tl 73), et kaebaja on temale Tartu Vangla 09.05.
25. a käskkirjaga nr 6-2/782 määratud 20 ööpäevase kartserikaristuse ära kandnud ajavahemikul 10.05.2012 kuni 30.05.
26. Tartu Vangla 20.07.
27. a käskkirjaga nr 6-1/363 (tl 56) lõpetati Tartu Vangla 11.04.
28. a käskkirjaga määratud täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamine. Seega puudub võimalus peatada vaidlustatud distsiplinaarkaristuse määramise ja julgeolekumeetmete kohaldamise käskkirjade täitmine. Ringkonnakohus märgib, et puudub alus sisustada kaebaja taotlust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks muul HKMS § 251 lg-s 1 märgitud viisil kui vaidlustatud käskkirjade täitmise peatamisena ning kaebaja ei ole ka ise sellele viidanud.
29. Kaebaja väited, et esialgne õiguskaitse saaks vältida kaebaja olukorra halvenemist kohtumenetluse ajal, on alusetud. Ülejäänud määruskaebuses esitatud väited ei ole esialgse õiguskaitse määramise seisukohalt asjakohased ja ringkonnakohus jätab need tähelepanuta.
30. Määruskaebus esitatakse halduskohtu määruse peale ning määruskaebuses ei saa esitada uusi taotlusi, mille osas halduskohus ei ole veel seisukohta võtnud ega ka taotlusi, mis seonduvad põhiasja, so tühistamiskaebuse lahendamisega. Seetõttu jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja taotlused tunnistajate kohtuistungile kutsumiseks ja vastustajalt kahju hüvitise väljamõistmiseks. Agu Timmi Einar Vene 2 Maili Lokk