← Eesti

2-12-3958/21

Obsah (6)§ 428§ 661§ 150§ 430§ 431§ 432

2-12-3958 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise päev ja koht 07. november 2012, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-12-3958 Kohtuasi Menetlustoiming Swedbank Liising AS

) § 430 lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-3958 menetlus kooskõlas

§ 428lõike 1 punktis 4 sätestatuga.

2.

  1. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 2.
  2. Kompromiss on sõlmitud 6 lehel viies võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks igale Kostjale ja üks eksemplar esitatakse Viru Maakohtule. 2.6.

§ 661lõikele 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi 5

(3)2-12-3958 kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 2.7. Lähtuvalt

§ 150

lõike 2 punktist taotleb Hageja kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 479,34 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Hageja arvelduskontole nr 221012021568 Swedbankis, selgitusega „poole riigilõivu tagastamine hagis Ventklapp OÜ vastu".

  1. Lõpetada menetlus Swedbank Liising AS hagis OÜ Ventklapp, Igor Kalatšjovi ja Vladimir Kalatšovi vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.
  2. Tagastada riigieelarvest hagejale Swedbank Liising AS (registrikood: 10434248, arvelduskontole nr XXX) hageja poolt 26.01.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 viitenumbriga 2900072136 pool tasutud riigilõivust summas 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 34 senti selgitusega “poole riigilõivu tagastamine hagis Ventklapp OÜ vastu“.
  3. Menetluskulud, v.a riigilõiv, jätta poolte endi kanda.
  4. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
  5. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Swedbank Liising AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Ventklapp, Igor Kalatšjovi ja Vladimir Kalatšovi vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Viru Maakohus võttis
  6. veebruaril 2012 hagi menetlusse. Pooled esitasid
  7. novembril 2012 Viru Maakohtule kompromissi. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, 6

(3)2-12-3958 mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 479,34 eurot. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb poolte taotlus rahuldada ja vähendada tähtaeg kuni 3 päevani vastavalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik 7

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.