2-12-19722/11

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-12-19722 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a., Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Korteriühistu Pisuhänna 3 hagi A. V. vastu 1 539, 47 euro nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Hagihind 1 538, 75 eurot Menetlusosalised Hageja: Korteriühistu Pisuhänna 3 (RK 80265824, 30322 Kohtla-Järve) Hageja esindaja: Timofej Germanenko (elukoht: Pisuhänna Kohtla-Järve) Kostja: 3-9, 30328 A. V. (IK xxx, xxx) RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
4. Välja mõista kostjalt A. V.lt hageja Korteriühistu Pisuhänna 3 kasuks 1 539 (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa) eurot 47 senti.
5. Menetluskulud, sealhulgas hageja vajalikud kohtuvälised kulud, jätta kostja A. V. kanda. Välja mõista kostjalt A. V.lt hageja KÜ Pisuhänna 3 kasuks hageja kantud menetluskulude katteks riigilõiv 319 (kolmsada üheksateist) eurot 55 senti. 1 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. HAGIAVALDUS 1.Korteriühistu Pisuhänna 3 esitas Viru Maakohtule hagi A. V. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja pikemat aega jätnud tasumata talle osutatud kommunaalteenuste eest ning võlgnevus korteriühistu ees on 01.04.2012 seisuga 1 539, 47 eurot (millest hooldustasu 407, 67 eurot, küte 825, 61 eurot ja vesi 305, 47 eurot ja viivis 0,72 eurot). 12.02.2010 võttis kostja kohustuse võlgnevus tasuda, kuid seda ei teinud. Hageja palub võlgnevuse 1 539, 47 eurot kostjalt välja mõista ning kostja kanda jätta ka menetluskulud. KOSTJA VASTUS
6. Kostja A. V. tunnistas kirjalikus vastuses hagi. Kostja selgitas, et võlgnevust on ta püüdnud võimaluste piires tasuda, kuid rahalised vahendid on väga piiratud. Kostjal on tuvastatud 50% töövõimetus ning kuni
7. aastani kasvatas üksi (lesk) nelja kooliskäivat last. Kostja märgib, et menetluskulude tasumisega pole ta nõus kuna ei ole keeldunud võla tasumisest. Korteriühistuga kokkulepet saavutada pole võimalik. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib õigeksvõtuotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kostja tunnistas kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagi (tl 37).
9. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg 4, § 15 1 lg 1, § 13 lg 4, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108, §
10. . Menetluskulude jaotus
11. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. 2 Menetluskulud (nii hageja kui kostja enda kulud) kannab kostja. Kohus ei nõustu kostja seisukohaga, et kuna ta pole keeldunud võlga tasumast, ei peaks kandma ka hageja menetluskulusid. Korteriühistu esitas nõude kostja vastu, kuna viimane on jätnud kommunaalteenuste eest tasumata. Võlanõude võttis kostja õigeks. Seega on alusetu kostja arvamus, et pole andnud põhjust kohtusse pöördumiseks. Vastavalt TsMS § 174 1 lg 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on menetluses tasutud riigilõiv 319, 55 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 319, 55 eurot. Kohtunik Evi Kool 3