Obsah (6)

§ 102§ 1§ 31§ 109§ 23§ 150

2-12-33800 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2012. a kell 14.00 Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja num

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Kohustada OÜ O juhatuse liiget AS kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. novembril
3. a kell 13.
4. Kui AS vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist, määrata trahv või arest kuni 3 kuud.
5. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Veli Kraavile ajutise halduri tasu 1 395 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) eurot (lisandub käibemaks) pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu väljamakse teostada OÜ-le Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid.
6. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja võlgniku avaldus 28.08.
7. a esitas võlgniku esindaja avalduse ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on osaühingul vara bilansilises väärtuses 126 449,35 eurot ja kohustused moodustavad kokku 72 666,48 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 14.09.
8. a kohus määras ajutiseks halduriks Veli Kraavi. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ O pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Veli Kraavi.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara bilansilises väärtuses 126 487,09 eurot. Võlgniku vara koosneb peamiselt toodangust (nii valmistoodang kui lõpetamata toodang). Võlgniku kohustuste mahuks on 73 056,18 eurot. Võlgniku likviidsed vahendid ei kata võlgniku kohustusi. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgniku hinnangul on tema maksejõuetus tingitud turusituatsiooni muutumisest. Võlgnik muutus püsivalt maksejõetuks 2012 a juulis, mil võlgnik ei suutnud enam täita Maksu- ja Tolliametiga sõlmitud maksegraafikut. Ajutise halduri aruande kohaselt avaldas oma mõju müügikäibe langusele 2008. aastal alanud majanduskriis ja töötuse kasv, samuti riigi poolt 2009 aastal raamatutele ettenähtud käibemaksu tõstmine 5%-lt 9%-le. Samuti vähendas riik ¼ võrra raamatukogude finantseerimist, arvestades, et müük raamatukogudele moodustas ettevõtte käibest umbes 30%, oli see ettevõttele suureks löögiks. OÜ O on seoses majandusliku olukorra halvenemisega teinud mitmeid ümberkorraldusi, vähendanud kulusid, tööd ümber korraldanud, loobunud autoliisingutest ja garaaži maha müünud, samuti ei ole töötajaid juurde võetud vaid pigem olemasolevate koormust suurendatud. Töötajate koondamisega käesoleva aasta jaanuaris tekkisid võlgnikul maksuameti ees suured võlgnevused maksude näol, mille ettevõte ajatas, kuid juba juulis muutus graafiku täitmine ülejõu käivaks. Maksuameti poolt konto broneerimine ja pidevalt kasvavad viivised ja intressid suurendasid ettevõtte kohustusi veelgi, mis tekitas püsiva maksejõuetuse ja tingis pankrotiavalduse esitamise. Ajutises pankrotimenetluses tuvastatu põhjal on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud muu asjaolu

-e tähenduses. Ajutine haldur 2 ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid ega raskeid juhtimisvigu. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Võimalike tagasinõuete ja tagasivõitmise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku tehinguid. Selgeid tagasivõitmise võimalusi haldur ajutises menetluses tuvastanud ei ole. Ajutine pankrotihaldur Veli Kraavi on esitanud tasunõude 15,5 töötunni eest kokku summas 1 395 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 395 eurot.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu ja kulutused pankrotivarast. Karin Sonntak Kohtunik 3