← Eesti

2-10-14877/26

Obsah (5)§ 428§ 430§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 07. november 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-14877 Tsiviilasi BGAS-i hagi OÜ FGvastu lepi

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromiss lepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 Kohus peab vajalikuks selgitada, et käesoleval juhul ei ole kompromiss vastuolus seadusega, nagu kostja osanik EPRI OÜ seda väitnud on. EPRI OÜ on kohtul palunud mitte kinnitada kohtuliku kompromissi sõlmimist tsiviilasjas nr 2-10-14877, juhul kui OÜ FG peaks avaldama soovi/nõusolekut kompromissi sõlmimiseks enne kui FGOÜ osanikud on selles osas juhatusele andnud nõusoleku. Äriregistrist nähtuvalt on kostja juhatuse liikmeks RR. Kostja lepingulise esindajana on kompromissilepingu allkirjastanud PK, kes on volitused kostja esindamiseks saanud kostja seaduslikult esindajalt RR´ilt. Osaniku EPRI OÜ kui menetlusosaliseks mitteoleva isiku avalduse jätab kohus tähelepanuta.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Hageja on tasunud 26.03.2010 riigilõivu summas 19 173,49 eurot (300 000 krooni) hagiavalduse esitamisel.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 9 586,75 eurot.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Geete Lahi Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.