3-10-2655/71

3-10-3655 KOHTUOUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Ouse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2012 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-2655 Haldusasi E. O´a kaebus, milles kaebaja taotleb: - tuvastada kaebaja töötamine Pärnu Sõjalennuvälja Polgus ajavahemikus
2. aprillist 1982 kuni 1992 lennuvälja lahkumiseni Asja läbivaatamise kuupäev
3. oktoobril 2012 Menetlusosalised Kaebaja E. O Arvamuse andja Sotsiaalkindlustusameti esindaja Silvia Azojan RESOLUTSIOON Rahuldada osaliselt E. O´a kaebus. Tuvastada E. O´a (isikukood .. eluk …) töötamine sõjaväeosas nr 31556 (Pärnu Sõjalennuvälja Polgus) ajavahemikus: alates 28.10.1986 kuni 20.04.
4. Kohustada Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Pärnu bürood arvestama E. O´a töötamine eelpool märgitud ajavahemikul pensioniõigusliku staaži hulka. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest
5. oktoobril
6. ASJAOLUD 12.10.2010 esitas E. O kohtule kaebuse, milles taotles pensioniõigusliku staaźi tuvastamist (tl 5). 02.11.2010 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta (tl 8). 10.12.2010 täiendas kaebaja esitatud kaebust (tl 13-14). 1 3-10-3655 04.10.2011 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse (tl 17). 17.10.2011 esitas Sotsiaalkindlustusamet arvamuse kaebuses (tl 28). 18.10.2011 esitas kohus menetlusosalistele nõudekirja täiendavate dokumentide esitamiseks (tl 39). 04.01.2012 esitas kaebaja selgituse (tl 50). 07.02.2012 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta (tl 55-56). 06.03.2012 esitas kaebaja selgituse (tl 59). 20.03.2012 määrusega määrati asjas kohtuistung (tl 63). 18.04.2012 toimus asjas kohtuistung (tl 77-86). 02.05.2012 toimus asjas kohtuistung (tl 93-94). 12.09.2012 esitas arvamuse andja seisukoha kaebaja avalduses (tl 99). 24.09.2012 esitas kaebaja vastulause arvamuseandja seisukohale (tl 104). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD E. O esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb tema töötamise tuvastamist Pärnu Sõjalennuvälja Polgus perioodil alates 14 aprillist kuni lennuväe likvideerimiseni 1992 aastal lukksepp-katlakütjana. Lukksepa tööde loetelu hulka kuulus keevitustööde tegemine, san.tehnilised tööd ning muud metallitööd. Kaebajal oli luba liikuda igal ajal lennuvälja territooriumil. Kütmine toimus katlamajas, mis asus raketilao lähedal. Katlamaja köeti kivisöega, mis kärutati katelde ette, sealt edasi labidaga katlasse. Samal ajal tuli jälgida veetaset sifoonis. Töötati 1 ööpäev korraga ja kaks vaba. Säilitada tuli normaalne temperatuur raketilaos, kus asusid veoautod. Samal ajal tegeles kaebaja ka põlluharimisega, kasvatas kartuleid, kurke, kapsaid, marju, köömneid, õunu jne. Kaebaja hinnangul oli polgus töötamine põlluharimise kõrval puhkuseks. Kaebajal oli lubatud müüa materjale, kütust, organiseerida varustuse müüki. Kaebaja ei nõustunud arvamuse andja seisukohaga kaebuses ning esitas vastulause. Kaebaja leiab, et kaebus on põhjendatud: tunnistaja M. K mäletab kaebajat lennuväepolgu lahkumiseni; tunnistaja L. C mäletab kaebajat 1985-1986 aastast kuni lennuväepolgu lahkumiseni; tunnistaja H. N mäletab kaebajat ajal, kui toimus lennuvälja ülevõtmine kaitseliidu poolt. Arvamuse andja oma seisukohtades palub jätta kaebuse rahuldamata. Tööperioodi hulka arvatakse periood, mille eest maksti sotsiaalmaksu. Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Keskarhiivi arhiiviteatisest nähtub, et sõjaväeosa nr 31556 käskkirjad ja palgalehed on antud neile säilitamisele. Arhiiviteatise kohaselt on E. O sõjaväeosa nr 31556 komandöri 28.10.1986 käskkirjaga nr 233 võetud tööle alates 28.10.1986 ja 25.04.1989 käskkirjaga nr 90 vabastatud töölt alates 20.04.
7. Arhiiviteatises kinnitatakse, et sõjaväeosa nr 31556 käskkirjad ja palgalehed alates jaanuarist 1982 kuni septembrini 1986 ning maist 1989 kuni detsembrini 1992 on säilinud, kuid E. Oa nime neis mainitud ei ole. Täiendavalt on kohtule edastatud Kaliningradist saabunud vastus, mille kohaselt neil andmed puuduvad ja soovitus pöörduda Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumi Keskarhiivi. E. O seadis arhiiviteatise tõelevastavuse kahtluse alla ja taotles tunnistajate ülekuulamist, tuvastamaks tema tegelik töötamise periood sõjaväeosas nr
8. Tunnistajatena palus üle kuulata L. C ja M. K. Hinnates tõendeid kogumis, leidis Sotsiaalkindlustusamet, et asjas esitatud dokumentide ja tunnistajate ütluste alusel ei saa lugeda tõendatuks, et E. O töötas perioodidel jaanuarist 1982 kuni septembrini 1986 ning maist 1989 kuni detsembrini 1992 sõjaväeosas nr
9. Asjaolu, et vaidlusaluse perioodi dokumendid on Venemaa arhiivile üle antud ja säilinud, nähtub arhiiviteatisest ning seda kinnitavad mõlemad tunnistajad oma ütlustega. Samuti kinnitavad tunnistajad, et kõik töötajad vormistati tööle käskkirjaga ning ilma palgaleheta palga maksmine oli välistatud. Kumbki töötaja ei oska öelda E. Oa töölt lahkumise täpset aega (kuupäeva, kuud). Tunnistaja L. C ütlustest nähtub, et tema töötas sõjaväeosas alates 1983 aastast, kaebajat mäletas alates 2 3-10-3655 1985-1986 aastast. Tunnistaja M. K arvates töötas E. O peale tema tööle asumist 1983 aastast kogu aeg, kuid samas kinnitab arhiiviteatises toodud andmeid. Tunnistaja M. K ütluste vastuolulisust võib arvamuse andja arvates seletada asjaoluga, et tegemist on ligi 20-aasta taguste sündmustega ja
10. aastase isikuga. Arvamuse andja on seisukohal, et tunnistajate ütlustega ei ole tuvastatud muud E. O sõjaväeosas nr 31556 töötamise perioodi kui arhiiviteatises. Mõlemad tunnistajad on veendunud, et kõik käskkirjad ja palgalehed edastati Venemaale arhiivi ja sealt saadud andmed on tõesed. Käesolevas asjas on dokumendid säilinud ning tunnistajate L. C ja M. K ütluste alusel ei ole võimalik arhiiviteatises toodud andmeid ümber lükata. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja on esitanud kohtule nõude tuvastada vanaduspensionile õigust andva staaži hulka tema töötamine kaebuses märgitud töökohal ja ajavahemikul. Seega taotleb kaebaja avalik-õigusliku õigussuhte tuvastamist. Lähtudes kuni 01.01.2012 redaktsioonist on HKMS § 6 lg 3 p 3 viidatud taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Kooskõlas HKMS § 9 lg 6 võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks esitada tähtajatult. Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav. Kaebaja väidetel on tema tööraamat läinud kaduma ning ta soovib kohtumenetluses tõendada oma töötamist Pärnu Sõjalennuväe Polgus lukksepp-katlakütjana ajavahemikus aprill 1982 kuni 1992 aasta lõppuni. Tunnistajana ülekuulatud M. K on kohtule kirjalikult vormistatud dokumendis märkinud, et ta töötas Pärnu Sõjalennuvälja Polgus kaadriosakonnainspektorina ning kinnitab, et kaebaja töötas Pärnu Sõjalennuvälja Polgus ajavahemikus 14.04.1982 kuni lennuväe likvideerimiseni
11. aasta lõpus lukksepp-katlakütjana. M. K väidetel selgitas kaebaja talle, et tema tööraamat viidi Vene Föderatsiooni (tl 7). Kohtuistungil antud ütluste kohaselt tegeles M. K algselt sõjaväeosas kassapidaja tööga. Hiljem viidi ta soojussõlme ülemaks ning kaebaja töötas tema alluvuses. Tunnistaja ütluste kohaselt töötas kaebaja sõjaväeosas alates 1983 aastast kuni sõjaväe osa lahkumiseni katlakütjana ja lukksepana. Kaebajal oli luba liikuda sõjaväe territooriumil. Kaebaja nimi oli nii tööajatabelis kui ka palgalehel. Sellist olukorda, kus isik sai palka ilma tööle vormistamata, ei saanud olla. Tunnistaja ütluste kohaselt anti tema tööraamat töölepingu lõpetamisel talle kätte. Tunnistajale teadaolevalt said kõik töölepingu lõppemisel oma tööraamatud kätte, selles osas oli väga range kord. Tunnistaja ütluste kohaselt ei saadud tööraamatut mingil juhul Venemaale viia. Kaebaja pöördus tunnistaja poole eelmise aasta lõpus ning selgitas, et kaotas tööraamatu. Töötajate töölevõtmise ja vabastamise kohta koostati kaadriosakonnas vastav käskkiri, preemia maksmise kohta koostati samuti käskkiri. Kõik dokumendid saadeti kaebaja teada arhiivi. Tunnistaja ütluste kohaselt koostas tl 7 asuva dokumendi kaebaja, mille tunnistaja allkirjastas. Tekstist ta aru ei saanud, kuna see oli eesti keeles (tl 79-80). Vastuolude osas seoses tunnistaja ütlusega tl 7 asuva dokumendiga selgitas kaebaja, et ei teadnud tl 7 asuva dokumendi koostamisel tunnistaja täpset ametinimetus ning arvas, et on tööraamatu kas kaotanud või saadeti see Venemaale (tl 81). Tunnistajana on asjas ülekuulatud L. C, kes töötas sõjaväeosas masinakirjutajana. Tunnistaja ütluste kohaselt teab ta, et kaebaja töötas sõjaväeosas katlakütjana, kuna tema mees puutus kaebajaga tihedalt kokku. Tööle võtmise ja vabastamise ning puhkuste kohta koostati käskkirjad, Sõjaväeosa salajased dokumendid arhiveeriti ja saadeti arhiivi Podolskisse, kuid 3 3-10-3655 sinna ei saadetud tsiviildokumente. Tunnistaja ütluste kohaselt tegeles ta salajaste dokumentidega ning seetõttu teab, et need saadeti Podolskisse. Tunnistaja ütluste kohaselt tegi tema oma töötamise ja palgaandmete kohta järelepärimise Podolskisse, kust sai vastused õigete andmetega. Tööraamat on tunnistajal küll olemas, kuid selle kanded ei olnud nõuetekohased. Tunnistaja ütluste kohaselt mäletab ta kaebaja töötamist sõjaväeosas 19851986 ning kaebaja töötas seal kuni
12. aasta lõpuni (tl 82-83). Tunnistaja H. N ütluste kohaselt sai kaebaja sõjaväeossa tööle läbi tema. Kaebaja töötas Pärnu sõjaväeosas alates 1980-ndate algusest kuni kaitseliit lennuvälja üle võttis. Kaebaja näitas talle katlamaja, kus töötas (tl 84). Lähtudes eeltoodust tunnistajad kinnitavad kaebaja töötamist kaebuses näidatud ajavahemikul Pärnu Sõjalennuvälja Polgus. Samas arvestades kaebaja töötamisest möödunud ajavahemikku ei saa välistada, et tunnistajad on oma tunnistustes kaebaja poolt märgitud ajavahemikku kinnitades seda ajaliselt ebaõigesti hinnanud ning seetõttu tuleb tunnistajate ütlusi hinnata koosmõjus teiste asjas kogutud tõenditega. Kaitseressursside Amet oma vastuses kaebaja töötamise kohta tehtud järelepärimistele märgib, et nende arhivaalid ei sisalda andmeid E. O´a töötamise ega teenimise kohta Nõukogude armees (tl 6, 90). 08.12.2011 Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi keskarhiivist saabus teatis, mille kohaselt võeti kaebaja sõjaväeossa tööle katlakütjana alates 28.10.1986 ning vabastati 20.04.
13. Arhiiviteatise kohaselt ei ole kaebajat alates 1982 aasta jaanuarist kuni 1986 aasta septembrini ja 1989 aasta maist kuni 1992 aasta detsembrini sõjaväeosa käskkirjades ning tööliste ja teenistujate palgalehtedel mainitud (tl 67, 69). 05.06.2012 Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi keskarhiivist saabunud teatise kohaselt ei ole kaebajat nimetatud üleajateenistuses olnud isikute nimekirjas alates 1982 aasta jaanuarist kuni 1986 aasta septembrini ja 1989 aasta maist kuni 1992 aasta detsembrini sõjaväeosa käskkirjades ega palgalehtedel mainitud (tl 102). Hinnates kohtumenetluses kogutud tõendeid, on kaebaja töötamise kohta Pärnu Sõjalennuvälja Polgus säilinud dokumendid, mille alusel on võimalik tuvastada kaebaja töötamine katlakütjana Pärnus asunud sõjaväeosas nr 31556 ajavahemikus alates 28.10.1986 kuni 20.04.
14. Sõjaväeosas töötanud tunnistajate ütluste kohaselt koostati sõjaväeosas tööle asumise ja vabastamise kohta käskkirjad. Tunnistajate ütluste kohaselt ei saanud sõjaväeosas olla sellist olukorda, kus isik sai palka ilma tööle vormistamata. Tunnistajad on oma ütlustega ka kinnitanud, et dokumentide vormistamisel oli sõjaväeosas range kord. Samuti kinnitasid tunnistajad, et kõik dokumendid saadeti arhiivi ning neil oma tööraamatu kätte saamisel ja töötamise asjaolude tuvastamisel probleeme andmete puudulikkuse osas ei olnud. Hinnates tunnistajate eelpoolt toodud ütlusi ning arvestades Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi keskarhiivist saabunud teatisi, mille kohaselt ei ole kaebajat sõjaväeosa käskkirjades ning tööliste ja teenistujate palgalehtedel mainitud ega nimetatud üleajateenistuses olnud isikute nimekirjas alates 1982 aasta jaanuarist kuni 1986 aasta septembrini ja 1989 aasta maist kuni 1992 aasta detsembrini sõjaväeosa käskkirjades ega palgalehtedel mainitud, ei ole kohtu hinnangul asjas kogutud tõenditega tõendamist leidnud kaebaja väited tema töötamise kohta Pärnu Sõjalennuvälja Polgus ajavahemikul 1982 aasta jaanuarist kuni 1986 aasta septembrini ja 1989 aasta maist kuni 1992 aasta detsembrini (tl 102). Kohtu hinnangul on tunnistajate eelpool nimetatud ütlused, mis kinnitavad sõjaväeosas töötamise kohta käskkirjade koostamist, käskkirjade alusel palga maksmist, dokumentide arhiivi saatmist kaalukamad, kuna need on kooskõlas asjas kogutud kirjalike dokumentidega/arhiiviteatistega. 4 3-10-3655 Tulenevalt eeltoodust kuulub kaebus rahuldamisele osaliselt. Menetlusosalised taotlusi menetluskulude hüvitamiseks esitanud ei ole. Seetõttu jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Annika Vendik Kohtunik 5