Obsah (8)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-12-15509 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 30. oktoober 2012 Tsiviilasja number 2-12-155

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 250 eurot, kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu kautsjon 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Swedbank AS esitas 19.04.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4 141.83 eurot, kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulu 85.93 euro hüvitamiseks. Kohus tegi 25.04.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 12.05.
2. Võlgnik L T esitas 23.05.2012 kohtule e-kirja, mis oma sisult oli nõudele vastuväide ning 06.06.2012 esitas võlgnik kohtule elektrooniliselt vastuväite. Oma vastuväites palus võlgnik võimalust tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 07.06.2012 avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kohtule ei ole esitatud kokkulepet maksegraafiku sõlmimise kohta. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 14.08.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. 21.08.2012 määrusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o korrektse hagiavalduse koostamiseks, hagihinna nimetamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
5. septembril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.06.2008 laenulepingu nr 08-092576-VL summas 1 629.75 eurot (25 500 krooni), intressimääraga 19% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 20.07.
6. Alates 20.07.2010 kuni 23.02.2012 kostja laenu täies ulatuses tagasi ei maksnud, olles viivituses 20 üksteisele järgneva intressi maksega.
7. 07.02.2012 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 22.02.2012 ja hoiatusega juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles ja alustatakse kohtumenetlust kogu võlgnevuste sissenõudmiseks. 23.02.2012 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 2

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 4 409.01 eurot, viivis põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 325 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega tööandja kaudu, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 05.10.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 25.10.
3. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 4 409.01 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 2 864.31 eurolt alates 12.09.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 16.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 17. Hageja on 19.04.2012 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 85.93 eurot (maksekorraldus nr 12323 toimikus lk 47). Samuti on hageja 12.09.2012 hagiavalduse esitamisel tasunud täiendavat riigilõivu summas 239.07 eurot (maksekorraldus nr 19537 toimikus lk 46). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 325 eurot. 18.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 19. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 20.novembril 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Kai Rosar Kai Rosar 4