Edasikaebamise kord Menetlusabi taotlejal või saajal või
lg 1 nimetatud riigiasutusel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
lg-le 1 on apellatsioonkaebuse esitamisel tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hind maakohtus oli 22 369,07 eurot. Apellant vaidlustab maakohtu otsust täies ulatuses ja tuginedes
Riigilõivu seaduse lisa 1 kohaselt hagihinnalt kuni 22 369,07 eurot kuulub tasumisele 2 236,90 eurot riigilõivu. Vastavalt
lg-le 1 on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks.
lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu maksmisest või menetlusabi saaja võib tasuda riigilõivu igakuiste osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul.
lg 1 p 1 ja 2 järgi antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. 2
lg 2 alusel eeldatakse menetluses osalemise edukust, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale. Lähtudes
lg-st 2 on antud juhul piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Hageja on esitanud menetlusabi taotluse ja selle kohaselt on apellandi majanduslik seis halvenenud, millele on oluliselt kaasa aidanud toimunud kohtumenetlus maakohtus, mistõttu ei ole apellandil võimalik tasuda apellatsioonkaebuselt 2 236,90 eurot riigilõivu. OÜ Kaguturism esitas 04.06.2012 teatise majandusliku seisundi kohta. Teatise kohaselt ei võimalda ettevõtte majanduslik seisund tasuda riigilõivu. OÜ Kaguturism omab Võrumaal asuvaid XXX-XXX ja XXX kinnistuid ning ettevõte ongi suuresti nende kinnistute hoidja funktsiooniga, mingit muud aktiivset tegevust OÜ Kaguturism ei arenda ja mingit muud vara ei oma. OÜ Kaguturism omandis olevad kaks kinnistut ei ole kergesti realiseeritavad selleks, et nende arvelt riigilõivu tasuda; realiseerimine oleks pikemaajalisem protsess, kuna igasugune kinnistu kiirmüük toodaks müüjale ilmselt vaid kahjumit. Olemasolevad vähesed rahalised vahendid on mõeldud jooksvate kulude katmiseks. OÜ Kaguturism ei oma kohustusi kolmandate isikute ees, laenud puuduvad. Riigilõivu ei saa kanda ka asja suhtes varalist huvi omavad isikud nagu juriidilise isiku osanikud, kuna vaidlusalune XXX kinnistu, mida hagis tagasi nõutakse, on millegipärast juba hageja omandisse tagasi kantud, kuigi Tartu Maakohtu otsus ei ole veel jõustunud. Seega on hagejal vaba voli kinnistuga tehinguid teha ja OÜ Kaguturism ei pruugi kinnistut omakorda tagasi saada ka hagiavalduse rahuldamata jäämisel kõrgema astme kohtutes. Eelnev on seadnud OÜ Kaguturism ebakindlasse positsiooni ja osanikud ei ole sellises õiguslikus olukorras huvitatud vaidlusesse isiklikku raha panustama. Kinnistusraamatu kohaselt kuulub OÜ-le Kaguturism kinnistu asukohaga XXX-XXX XXX ja kinnistu asukohaga XXX XXX. Autoregistri andmete järgi ei kuulu OÜ-le Kaguturism sõidukeid. Ringkonnakohus leiab, et arvestades apellandi varalist olukorda tuleb talle anda
lg 1 p 2 alusel menetlusabi, võimaldades tal tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv summas 2 236,90 eurot viie võrdse osamaksena suuruses 447,38 eurot. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt
lg-le 1 ei välista ega piira menetlusabi andmine menetlusabi saaja kohustust hüvitada kohtulahendi alusel vastaspoolele tekkinud kulutused. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kannab menetlusosaline täies ulatuses oma menetluskulud ka siis, kui talle anti menetlusabi ja kohtulahend tehakse tema kahjuks. Andra Pärsimägi Üllar Roostoja 3 Viivi Tomson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.