KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-52907 Tsiviilasi / hagi ese Advoka

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

1. Asjaolude kirjeldus 1.
2. Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ (hageja) esitas 01.11.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ-lt G(kostja) võla saamiseks. 20.03.2012 anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas hagiavalduse 26.03.2012, mille kohus võttis menetlusse 02.04.
3. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 01.11.2011 riigilõivu 47,93 eurot ja hagiavalduselt 22.03.2012 riigilõivu 15,98 eurot, kokku 63,91 eurot. 1.
4. 15.11.2012 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille sisu palusid pooled kanda protokolli. Pooled leppisid kokku järgmistes kompromissi tingimustes: 1.2.
5. Kostja kohustub tasuma hagejale 300 eurot 10 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2.
6. Pooled loobuvad kõigist raha tasumise nõuetest teineteise vastu, mis tulenevad hageja advokaatide tegevusest kostja huvides. 1.2.
7. Pooled taotlevad asjas kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. 1.2.
8. Pooled lepivad kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viie päevani. 1.
9. Hageja esitas kohtuistungil taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
10. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus 2

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega.

Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 2.2. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus menetluses riigilõivu 63,91 eurot, millest hageja palub tagastada pool.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Eeltoodu alusel tagastab kohus hagejale riigilõivu 31,95 eurot. 2.3.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole sõlminud kokkulepet menetluskulude jaotuse kohta. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. 2.4. Pooled on avaldanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte avaldusele kohus määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Kohtumäärus on allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik 3