← Eesti

2-12-29805/9

Obsah (4)§ 430§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-29805 Tsiviilasi SEOÜ avaldus O

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamise eest riigilõivu summas 250 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda OÜ S arveldusarvele nr XXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-29805”. Ajutisele haldurile tasu väljamõistmine Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine pankrotihaldur palub menetluse lõpetamisel teha SEOÜ poolt 07.08.2012 kohtu deposiitkontole tasutud tagatisest summas 2 000 eurot väljamakse ajutise halduri tasu katteks summas 297.50 eurot, millele lisandub käibemaks 59.50 eurot, kokku ajutise halduri tasu 357 eurot. Võlgnik ja võlausaldaja nõustuvad ajutise pankrotihalduri tasuga nimetatud summas. Kuivõrd ajutine pankrotihaldur Eve Selberg ei ole käibemaksukohustuslane, ei lisanud ajutise halduri tasule käibemaks. Küll aga kuulub ajutise halduri tasust kinni pidamisele tulumaks, kuna tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 1 lg 1 kohaselt maksustatakse tulumaksuga 3

(5)Tsiviilasi nr 2-12-29805 maksumaksja tulu, millest on tehtud seadusega lubatud mahaarvamised. TuMS § 2 lg 1 kohaselt on TuMS § 1 lõikes 1 nimetatud tulumaksu maksjaks füüsiline isik. Tulenevalt TuMS § 4 lg 1 on ajutise pankrotihalduri tasult kinnipeetava tulumaksu määr 21 %. Kohus leiab, et kuivõrd võlgnik ja võlausaldaja on kohtule kinnitamiseks esitatud kompromissis olnud nõud ajutise halduri tasuga summas 357 eurot, on põhjendatud mõista välja ajutise halduri tasuks 357 eurot Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 9 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu SMS § 2 lõike 1 punktides 1–4 ja 6 nimetamata, seaduse või muu õigusakti alusel töö tegemise eest makstavatelt tasudelt. Ajutise pankrotihalduri õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu tuleneb PankrS § 23 lg-st 1. Eeltoodust tulenevalt kuulub sotsiaalmaksuga maksustamisele ka ajutise pankrotihalduri tasu, mille määr SMS § 7 lg 1 kohaselt on 33 protsenti maksustatavalt tulult. Sotsiaalmaksu tasub väljamakse tegija. Võlausaldaja tasus 07.08.2012 ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti 2 000 eurot. Kuivõrd kohus on oma 22.10.2012 määrusega menetluse lõpetanud ja võlgnik ja võlausaldaja on nõustunud ajutise pankrotihalduri tasuga, siis tuleb kohtu deposiiti makstud tagatisest teha Eve Selbergi kasuks väljamakse ajutise halduri tasu katteks. Võlausaldaja poolt kohtu deposiiti ajutise halduri töötasu ja kulude katteks tasutud tagatisest peale ajutise halduri töötasu väljamaksmist järele jäänud tagatise tagastamine Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud rahast tagastatakse pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule. Harju Maakohtu 02.08.2012 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 07.08.2012 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma 2 000 eurot. 22.10.2012 kohtumäärusega on kohus lõpetanud menetluse tsiviilasjas nr 2-12-29805, seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega. Sama määrusega mõistis kohus ajutise halduri töötasu ja kulude katteks võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud tagatisest, ajutisele haldurile ajutise halduri tasu katteks summa 357 eurot. Pooled on esitanud kohtule taotluse enamtasutud tagatise tagastamiseks. Lähtuvalt eelnimetatust ja PankrS § 11 lõikest 2, tuleb võlausaldaja SEOÜ poolt kohtu deposiiti tasutud tagatisest summas 2 000 eurot, peale ajutise halduri töötasu väljamaksmist järele jäänud tagatis tagastada selle tasujale ning kanda see SEOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega „enamtasutud tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-29805“. Käesoleva kohtumääruse lisaks on Võlgniku ja Võlausaldaja vahel 16.10.2012 sõlmitud võlgnevuse tasumise kokkuleppe (Lisa 1). 4
(5)Tsiviilasi nr 2-12-29805 Hannes Olev Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.