KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-28863 Tsiviilasi AS SEB Pank ha

§ 150lg 2 p 1 alusel AS SEB Pank kontole nr 10000000012017 selgitusega „Leping XXX“.

1. AS SEB Pank ja AP paluvad kohtul kinnitada kohtulik kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-28863 istungit pidamata kirjalikus menetluses. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-28863, AS SEB Pank hagi AP vastu võla nõudes. Menetluskulud
2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3. Rahuldada hageja taotlus hagejale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale AS SEB Pank, tema poolt tasutud riigilõivust, summas 639.11 eurot (riigilõiv on tasutud kahes osas, esmalt maksekäsu kiirmenetluses summas 174.83 eurot 21.06.2011 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072369 (21.06.2011 on tasutud 281.6 eurot kolmelt maksekäsu kiirmenetluse avalduselt korraga, käesoleva tsiviilasja eest tasuti 174.83 eurot) ja järgnevalt hagimenetluses summas 464.28 eurot 13.10.2011 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123), pool s.o. 319.56 eurot ning kanda kõnealune summa AS SEB Pank arvelduskontole XXXXXXXXXXXX, selgitusega „Leping XXX”. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-28863 AS SEB Pank hagi AP vastu võla nõudes. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
4. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku summas 639.11 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 319.56 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda AS SEB Pank arvelduskontole nr XXXXXXXX, selgitusega „Leping XXX”. Hannes Olev Kohtunik 3