2-10-19793/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-19793 Tsiviilasi Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi AK vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3221,37 eurot Menetlusosalised ja nende hageja esindajad 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood Kostja: AK(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista AK Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 3 221,37 eurot (kolm tuhat kakssada kakskümmend üks eurot ja kolmkümmend seitse senti).
4. Välja mõista AK Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks viivis 7% aastas põhivõlalt (s.o 3 221,37 eurolt) alates 28.04.2010.a. kuni põhivõla tasumiseni.
5. Välja mõista AK menetluskulu summas 639,89 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend üheksa senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.
6. AK tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda Swedbank Liising Aktsiaseltsile viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Asjaolud ja menetluse käik Swedbank Liising Aktsiaselts esitas 28.04.2010.a kohtule hagi AK (kostja I ) ja LK(kostja II) vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ning kostja I 30.11.2007.a. liisingulepingu, mille esemeks oli sõiduk BMW. 30.11.2007.a. sõlmisid hageja ning kostja II käenduslepingu. Kostja I rikkus lepingust tulenevaid kohustusi, jättes nõuetekohaselt lepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed tasumata. Tulenevalt eeltoodust ütles hageja lepingu üles. Lähtudes ülaltoodust palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 50 403,42 krooni ning viivise 7% aastas põhinõudelt (s.o 50 403,42 kroonilt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. 04.05.2010.a määrusega keeldus kohus kostja II vastu esitatud hagi menetlusse võtmast. Kostja I hagiavaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt TsMS § 367 esimesele lausele võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja I kanda. Hageja palus menetluskuluna kostjalt I välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 96,64 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõivu 543,25 eurot ning riigilõivu 6,39 eurot teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2 Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt I välja kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 96,64 eurot ja hagi esitamisel tasutud riigilõivu 543,25 eurot, kokku 639,89 eurot. Kohus selgitab, et ei avaldanud menetlusdokumente väljaandes Ametlikud Teadaanded, mistõttu riigilõivu summas 6,39 eurot väljamõistmine ei ole põhjendatud. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Indrek Soots kohtunik 3