Obsah (9)

§ 632§ 321§ 62§ 637§ 67§ 633§ 334§ 139§ 137

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2011 Tartu Tsiviilasja number 2-05-36 Tsiviilasi Vladimir Parf

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 321

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Riigikohus on oma praktikas asunud seisukohale, et eelkõige tuleb menetlusdokument toimetada kätte isiku esindajale; menetlusosalisele endale kättetoimetamine on täiendav ( nt Riigikohtu

1. jaanuari 2007 otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-132-06 p 32;
2. jaanuari 2007 otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-144-06 p 22 ja
3. oktoobri 2007 määruse tsiviilasjas nr 3-2-1-84-07 p 10). Üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg (Riigikohtu
4. septembri 2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-97-09 p 11). Viru Maakohus rahuldas
5. oktoobri 2005 määrusega tsiviilasjas nr 2-05-36 V. Parfjonovi riigi õigusabi taotluse ja määras talle esindaja riigi kulul. Alates 06.12.2006 esindab V. Parfjonovit menetluses vandeadvokaat Kaido Kooga. Toimikus sisalduva väljastusteate kohaselt sai vandeadvokaat K. Kooga Viru Maakohtu
6. veebruari 2011 otsuse kätte
7. märtsil
8. Väljastusteate kohaselt sai V Parfjonov Viru Maakohtu
9. veebruari 2011 otsuse kätte
10. mail 2011 ja esitas apellatsioonkaebuse
11. juunil 2011.

§ 62lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Arvestades eelnimetatud asjaolusid ja Riigikohtu praktikat leiab ringkonnakohus, et käesoleval juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema järgmisel päeval pärast Viru Maakohtu

1. veebruari 2011 otsuse V. Parfjovi esindajale vandeadvokaat K. Koogale kättetoimetamist ehk alates
2. märtsist 2011 ning lõppes
3. aprillil
4. V. Parfjonov esitas 2 apellatsioonkaebuse
5. juunil 2011, mida kinnitab ringkonnakohtu registreerimismärge apellatsioonkaebusel. Seega on apellatsioonkaebus esitatud

§ 632

lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Apellant ei ole esitanud ka avaldust seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamiseks

§ 67alusel.

1. Täiendavalt Ringkonnakohus märgib järgmist: V. Parfjonovi poolt
2. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus ei vasta

§-s 633 sätestatud nõuetele. Apellatsioonkaebus peab sisaldama apellandi selgelt väljendatud taotlust, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb (

§ 633

lg 2 p 2) ning apellatsioonkaebuse põhjendust (

§ 633

lg 2 p 3).

§ 334

lg 1 kohaselt avaldused, taotlused, vastuväited ja kaebused esitatakse kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis.

§ 139lg 2 p 3 kohaselt apellatsioonkaebuselt tuleb tasuda riigilõiv.

Riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduse kohaselt ei ole ette nähtud teisiti (

§ 139

lg 3).

§ 137

lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise puhul on tsiviilasja hind sama, mis esimeses astmes, arvestades kaebuse ulatust. V. Parfjonov ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Andra Pärsimägi Üllar Roostoja 3 Viivi Tomson