Obsah (9)

§ 442§ 416§ 187§ 407§ 395§ 173§ 1741§ 162§ 144

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 20. september 2012.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja numbe

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 15.03.2012 esitas hageja lepinguline esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse S L vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 25.03.2008 laenulepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale ajutiseks kasutuseks rahasumma 6 391 eurot (100 000 Eesti krooni). Lepingu punkti 1.3 kohaselt anti laenusumma välja üheks aastaks tingimusega, et selle perioodi jooksul tasutakse intressi 36% laenusummast. Intressisumma on 2 300 eurot (36 000 Eesti krooni). Kostja võttis endale kohustuse tasuda hagejale igakuiselt intressi 3000 krooni, lähtudes 3% laenu jääksummast, hiljemalt iga kuu

1. kuupäeval. Laenusumma tagastamise ja intressi tasumise tähtaeg on poolte poolt kindlaks määratud hiljemalt 26.03.
2. Kostja on tasunud intressi 24 000 krooni hageja arveldusarvele rahasummade ülekandmisega: 25.04.2008 – 3000 krooni; 08.07.2008 – 3000 krooni; 06.08.2008 – 3000 krooni; 29.08.2008 – 3000 krooni; 12.11.2008 – 3000 krooni, kokku 15 000 krooni. Samuti toimus mais ja septembris 2008 ning märtsis 2009 sularaha kokku 9 000 krooni üleandmine. Rohkem hageja kostjalt raha ei saanud. 27.08.2010 saadeti tähitud kirjaga kostja elukoha aadressile võlanõue, mille kohaselt tehti kostjale ettepanek tagastada võlg vabatahtlikult. Samuti oli pakutud võla osade kaupa tasumise variant. Kuna saadetud võlanõudele mingit tulemust ei saadud, võttis hageja esindaja 22.09.2010 ühendust kostjaga telefonitsi ja esitas veel kord probleemi sisu. Kostja palus saata talle teistkordselt võlanõue. Samal päeval saadeti võlanõue kostjale elektronposti aadressile xxxx. Käesoleva ajani ei hakanud kostja oma kohustusi vabatahtlikult täitma ning tal ei ole soovi lahendada tekkinud probleemi kohtuväliselt. Lepingu punkti 3.2 kohaselt on laenusaaja kohustatud laenujärgsete kohustuste täitmisega viivitamise korral tasuma viivist 0.2% vastavast kohustuslikust maksest iga viivitatud kalendripäeva eest. Seega tuleb kostjalt sisse nõuda viivis kohustuse (mille täitmise tähtaeg saabus 26.03.2009) täitmisega viivitamise eest alates 27.03.2009 kuni käesoleva hagi esitamiseni, s.o 1089 kalendripäeva ehk 13 919.60 eurot (6 391×0.2%×1089). Juhindudes VÕS § 162 lg 1, vähendab hageja viivise tasumise nõude summat põhivõla suuruseni, s.o kuni 6 391 euroni. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlg summas 6 391 eurot, viivis summas 6 391eurot, viivis põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni määraga 0.2% iga kohustuse täitmisega viivitatud kalendripäeva eest ning jätta menetluskulud kostja kanda. Juhindudes

§ 407

lg 1, juhul kui kostja ei esita õigel ajal vastust hagile, palus hageja kohtul rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja vastuväited Viru Maakohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude 29.06.2012 isiklikult politsei vahendusel kätte saanud. Kirjaliku vastuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 13.07.2012. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks hagiavaldusele vastamata jätmise korral võib kohus, kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud hagejaga sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

§ 395

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kostja on kohtunõude 29.06.2012 kätte saanud.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

§ 407lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 20.09.2012 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud kokku 10.5 tundi, sh 2.5 tundi õiguskonsultatsioonidele 01.03.2012 ja 05.03.2012 – 150 eurot ning 8 tundi menetlusdokumentide koostamisele – 480 eurot. Käesolevas tsiviilasjas on hageja lepinguline esindaja koostanud ja kohtule esitanud ainult hagiavalduse ning lisanud lisad kokku 12-l leheküljel. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keerulise õigusvaidlusega ning hagiavaldus on koostatud 2-l leheküljel, leiab kohus põhjendatuks lepingulise esindaja ajakulu õiguskonsultatsioonide eest kahel korral kokku 1 tund, s.o 60 eurot ning menetlusdokumentide koostamise (hagiavaldus + lisad) eest 2 tundi, s.o 120 eurot, kokku 180 eurot. Menetluskulude nimekirjas märgib esindaja 61.59 eurot menetlusdokumentide tõlkimise eest. Hageja on ka hagiavalduse esitamise eest 08.03.2012 tasunud riigilõivu 639.11 eurot (maksekorraldus nr 17, toimikus lk 21). Menetluskulude nimekirjas märgib hageja lepinguline esindaja menetluskuluks ka riigilõivu tasumisel tasutud teenustasu 0.16 eurot.

§ 144

p 2 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostja poolt hüvitamisele hageja menetluskulude katteks 880.86 eurot. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 23.novembril 2012. a. Nooremreferent Marika Leimann Kai Rosar Kai Rosar