Obsah (6)

§ 146§ 143§ 171§ 173§ 172§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-09-27521 Tsiviilasi Kelly Velberki avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetl

§ 146) 1.

Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad.

1. Võlgnikule ja tema ülalpeetavale elatise maksmist ei tehtud.
2. Pankrotimenetluse kulud: Kohtumäärusega väljamõistetud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulu xxx.-eurot Pankrotimenetluse haldamine: transpordi ja bürookulu hüvitamine, pangatehingute teenustasud, teadete avaldamine: xxx .- eurot. Pankrotihalduri tasu arvestus : x tundi a`xx eurot, kokku xxx.- eurot Pankrotimenetluse kulu kokku: 899.- eurot. Välja makstud: 69,03 eurot Pankrotimenetluse kulude ja pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks täies ulatuses võlgnikul rahalisi vahendeid ei jätku. Käesoleva ajani puuduolev summa: 829,97 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksmiseks võlgnikul rahalised vahendid puuduvad. Võlgnikul panditud vara puudus. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikult teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata pankrotivara ei ole. Kuna võlgnik on lapsehoolduspuhkusel ja ei tööta, siis tema igakuiselt laekuvad riiklikud toetusrahad ei kuulu sissenõudmisele. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotihaldur on teinud järelpärimisi võlgniku töökoha osas ja sissetulekute laekumiste kohta. Iga võlausaldaja tunnustatud nõue, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: 30.08.2012.a. kinnitatud jaotusettepaneku kohaselt on võlausaldajatel saamata: Jaotised (

§ 143

lg 1 p 1) võlausaldaja saamata nõude suurus jaotis _______________________ ______________________________

1. SMS Laen AS 353,75 EUR 3,6/100
2. BIGBANK AS 3 646,42 EUR 37,5/100
3. Elisa Eesti AS. 495,12 EUR 5/100
4. Elion Ettevõtted AS 261,03 EUR 2,7/100
5. Raha 24 OÜ 1 070,84 EUR 11,1/100
6. Swedbank AS 3 455,82 EUR 35,5/100
7. AS Swedbank Liising 452,52 EUR 4,6/100 Kokku: 9 735,47 EUR 100/100 Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud:
8. Kelly Velberki maksejõuetuse tekkimise põhjusena pankrotihaldur kuriteo tunnustega tegu ei tuvastanud.
9. Kuna võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse, siis

§ 171

lg 1 järgi peab kohus pankrotimenetluse raugemisel otsustama võlgniku kohustustest vabastamise. Pankrotihalduri arvamus: - puuduvad

§ 171

lg 2 asjaolud kohtule võlgniku vabastamise menetluse mittealgatamiseks; - võlgnik omab püsivat töökohta xx-s xxxxxxxx, aadressil xxxx xxx xx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, kuid viibib lapsehoolduspuhkusel arvates xx.xx.xxxx.a.

§ 173

kohustab võlgnikku tema kohustustest vabastamise menetluse kestel tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. 3.

§ 172sätestab usaldusisiku nimetamise võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul.

Pankrotihaldur avaldas 05.09.2012.a. Ametlikes Teadaannetes teate Kelly Velberki (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku toimumise kohta koos päevakorraga usaldusisiku nimetamiseks. Määratud ajal, 17.sept. 2012.a. ühtegi võlausaldajat üldkoosolekule ei ilmunud.

§ 172

lg 6 järgi, kohus võib mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihaldur M.Klemmer palub:

1. Lõpetada Kelly Velberk`I pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks.
2. Otsustada Kelly Velberk`i kui võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja määrata usaldusisikuks võlgnik Kelly Velberk, i.k. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xx-xx, xxxxxxx, xxxxxxx. Kontaktel. xxxxxxxx
3. Vabastada pankrotihaldur Maie Klemmer oma kohustuste täitmisest Kelly Velberki pankrotimenetluses.
4. Pankrotihalduri tasu ja kulud, kokku summas 880.- eurot on kinnitatud 30.08.2012 kohtumäärusega. Tulenevalt

§ 65

lg 11, kuna pankroti väljakuulutamisel oli olemas alus menetluse raugetamiseks (§ 171 lg 1`), ja võlgnikul puudub pankrotimenetluse kulude katmiseks vara, määrata pankrotihalduri tasu hüvitamine riigi vahenditest, menetlusabi korras, summas xxx eurot, väljamaksmiseks Maie Klemmerile a/a nr xxxxxxxxxx. Hüvitamata jääv osa, summas xxx,xx eurot, mõista välja Kelly Velberkilt. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotimenetluse raugemisega Pankrotiseaduse § 158 alusel. Pankrotiseaduse § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri M.Klemmeri aruandega leidis tõendamist, et pankrotimenetluse kulude ja pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks täies ulatuses võlgnikul rahalisi vahendeid ei jätku. Haldur on teinud kulutusi kokku summas 880.eurot, mis on kinnitatud 30.08.2012 Pärnu Maakohtu määrusega. Võlgniku pangakontole on laekunud raha kuupalga alammääras, millele TMS § 132 lg 1 alusel ei saa sissenõuet pöörata. Ajavahemikul 09.09.2009 kuni 17.09.2012 on laekunud kokku 579,03 eurot, millest on tasutud ajutise halduri kulud summas 510.- eurot ja osaliselt pankroti menetluskulud summas 69,03 eurot. Pankrotimenetluse kulud kokku on 899.- eurot. Käesoleva ajani on puuduolev summa 829,97 eurot. Pankrotivara puudub. Võlgnik viibib lapsehoolduspuhkusel ja ei tööta, siis tema igakuiselt laekuvad riiklikud toetusrahad ei kuulu sissenõudmisele. Võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksmiseks võlgnikul rahalised vahendid puuduvad. Pankrotimenetluses esitatud ja tunnustatud, kuid saamata jäänud nõuded: võlausaldaja saamata nõude suurus jaotis _______________________ ______________________________ 1. SMS Laen AS 353,75 EUR 3,6/100 2. BIGBANK AS 3 646,42 EUR 37,5/100 3. Elisa Eesti AS. 495,12 EUR 5/100 4. Elion Ettevõtted AS 261,03 EUR 2,7/100 5. Raha 24 OÜ 1 070,84 EUR 11,1/100 6. Swedbank AS 3 455,82 EUR 35,5/100 7. AS Swedbank Liising 452,52 EUR 4,6/100 Kokku: 9 735,47 EUR Võlgnik vastuväiteid nõuetele ei esitanud. 100/100 Kohus leiab, et halduri tehtud kulud on mõistlikud ja põhjendatud. Vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalused puuduvad. Maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu ei tuvastatud. Kohus leiab, et olemasolevast pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse jätkumisel rahalisi vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks Pankrotiseaduse § 146 lg 1 alusel. Puuduvad vahendid pankrotihaldurile töötasu ja tehtud pankrotimenetluse kulude väljamaksmiseks. Menetluse lõpetamisega ei kahjustata võlausaldajate huve, kuna pankrotimenetluse lõpetamise määrus on täitedokumendiks rahuldamata tunnustatud nõuete osas. Kohtunik: