3-12-2147/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-12-2147 Määruse kuupäev 01.11.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.T.` kaebus Tartu Vangla vastu (seoses kaebajalt kinnaste äravõtmisega) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Jätta läbi vaatamata J.T.` korduv taotlus riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-12-
3. Tagastada J.T.` kaebus riigilõivu tasumata jätmise tõttu haldusasjas nr 3-12-
5. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
6. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud J.T. esitas 10.10.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu seoses asjaoluga, et ta pidi ajavahemikul detsembrist 2011 kuni märtsini 2012 jalutamas käies oma käsi külmetama, sest Tartu Vangla oli ära võtnud tema kindad, mis ekslikult olid isiklike asjade ühtsesse nimekirja märkimata jäänud. Oma õiguste kaitseks on kaebaja pöördunud kohtusse ning Tartu Halduskohtu 22.06.2012 otsusega haldusasjas nr 3-12-312 tühistati Tartu Vangla käskkiri 09.01.2012 nr 6-2/53 ning kaebajale tagastati kindad. Kohtueelselt on kaebaja esitanud kahju hüvitamise taotluse, milles soovis 766,80 euro suurust hüvitist (see on 6,39 eurot iga ilma kinnasteta oldud päeva eest), kuid vangla on taotluse rahuldamata jätnud 14.09.2012 otsusega nr 1-13/152-
7. Kaebaja märgib, et seoses eeltooduga on Tartu Vangla talle oma käitumisega tekitanud ebamugavusi ja nii füüsiliselt kui ka moraalselt väga raske olukorra ette seadnud. J. T. märgib, et esitab kaebuse Tartu Vangla toimingu peale ning palub, et kohus võtaks arutusele tema kahjunõude rahuldamata jätmise ( otsustus 14.09.2012 nr 1-13/152-1). 1 J. T. palus vabastada ta riigilõivu tasumisest rahaliste vahendite puudumise tõttu. 12.10.2012 Tartu Halduskohtu määrusega jättis kohus rahuldamata J. T.` taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-12-2147 ning kohus nõudis kaebajalt kaebuse käiguta jätmise määruses, et kaebaja täpsustaks kaebuse nõuet. Kohus on märkinud, et kui kaebaja nõudeks jääb kahju hüvitamise nõue 766,80 eurot (kaebaja on läbinud vaidemenetluse kahjunõudes 766,80 eurot), tuleb tasuda riigilõivu 23 eurot. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv ja täpsustada kaebuse nõuet 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Väljastusteate kohaselt sai J. T. kohtumääruse kätte 16.10.2012 ning 30.10.2012 laekus kohtule kaebaja selgitus, et soovib kaebusega taotleda kahju hüvitist 766,80 eurot ja palub veelkord riigilõivust vabastamist ning kui kohus ei pea võimalikuks riigilõivust vabastada, siis tagastada kaebuse materjalid kaebajale. Kohtu seisukohad Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse. Tartu Halduskohtu 12.10.2012 määrusega kohustas kohus J. T.` tasuma kaebuselt riigilõivu 3 protsenti kaebusega taotletavalt summalt. Kohus märkis, et kui J. T. soovib kaebusega taotleda Tartu Vanglalt kahju hüvitist summas 766,80 eurot (see on summas, mille ulatuses on kaebajal läbitud kohtueelne vaidemenetlus), siis tuleb tasuda riigilõivu 23 eurot 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimetatud kohtumääruse sai kaebaja kätte 16.10.2012 ning kohtumäärus jõustus 31.10.2012 edasikaebamata. J. T. küll esitas 30.10.2012 kohtule uue taotluse riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-12-2147, samas aga märkis, et riigilõivust vabastamata jätmisel palub tagastada kaebuse materjalid uue kaebuse esitamiseks riigilõivu tasumiseks vahendite tekkimisel. Kohus leiab, et kaebaja vabastamiseks riigilõivust puudub alus ning kohus on selles küsimuses oma seisukoha avaldanud ülalnimetatud 12.10.2012 kohtumääruses ning jääb oma seisukoha juurde ja ei pea seda vajalikuks korrata. Kohus jätab HKMS § 55 lg 3 alusel J. T.` korduva riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata. J.T. ei ole kohtu poolt antud tähtajaks (mis täitus 31.10.2012) riigilõivu tasunud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu mittetasumine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et J. T.` kaebus haldusasjas nr 3-12-2147 kuulub HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastamisele riigilõivu tasumata jätmise tõttu. 2 Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Priks kohtunik 3