← Eesti

2-11-53927/8

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-11-53927 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 15. juuni 2012 Tsiviilasja number 2-11-53927

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 76.69 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. novembril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.05.2008 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse MC püsimaksega krediitkaardi nr 5437404000286068 krediidilimiidiga 639.12 eurot (10 000 krooni), mis oli seotud arvelduskontoga nr xxxx. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 634.07 euro ulatuses, kuid kasutatud krediidilimiidilt jättis maksepäeval intressi tasumata ja püsimakseid vastavalt lepingu punktidele 6.
  3. ja 6.
  4. tagastamata. Hageja arvestas kasutatud krediidilimiidi eest intressi vastavalt lepingule 18%.
  5. Seoses võlgnevusega hagejale saatis hageja 22.12.2009 kostjale teatise, milles teavitas kostjat lepingust tulenevate võlgnevuste olemasolust ja palus võlgnevused tasuda andes tasumiseks täiendava tähtaja. Vaatamata hageja meeldetuletustele ei tasunud kostja tähtaegselt võlgnevusi ja hageja luges lepingu üles öelduks alates 19.04.
  6. 04.11.2011 seisuga moodustab kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 726.30 eurot, millest põhiosa 634.07 eurot, intress 1.59 eurot, viivis 80.05 eurot ja kaardikasko 10.59 eurot.
  7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1, 102, 113 lg 1 ning

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 726.30 eurot, viivis põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 239.66 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

(4)2-11-53927 KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale kahel korral saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ka e-post aadressile, kui kostja ei ole kinnitanud kättesaamist. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostjal kehtivaks töökohaks xxxx.
  2. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega tööandja kaudu, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalide kättetoimetamise teatis tagastati kohtule 13.06.
  3. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 27.02.2012 isiklikult kätte saanud Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 19.03.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 21.05.2008 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 726.30 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 634.07 eurot alates 05.11.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 12. Hageja on 11.03.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47.93 eurot (maksekorraldus nr 24337 toimikus lk 21). Samuti on hageja 04.11.2011 hagiavalduse 3

(4)2-11-53927 esitamiselt tasunud riigilõivu 191.73 eurot (maksekorraldus nr 01859 toimikus lk 22). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud kokku summas 239.66 eurot. 13.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 27.novembril 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Kai Rosar Kai Rosar 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.