PMTK on kasutanud KMS § 34 lg 2 sätestatud võimalusi pikendada 2012 aprilli – 2012 juuni tagastusnõuete kontrollimisega seoses tagastusnõuete täitmise tähtaega. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud tagastusnõuete pikendatud perioodide jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavatelt isikutel on vajalik veel saada teavet ja kuna MTÜ Prillimäe Selts on oma kirjalikes selgituses andnud ebaõiget teavet ning kolmandalt isikult R. K.lt ei ole saadud teavet laenuraha olemasolu ja päritolu kohta. Eeltoodust lähtuvalt on maksuhalduril
§-s 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides vajadus veel koguda tagastusnõuete õigsuse kontrollimiseks tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Seega võib tõenäoliselt MTÜ Prillimäe Selts poolt 2012 aprilli - 2012 juuni käibedeklaratsioonides alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on PMTK sunnitud MTÜ Prillimäe Selts poolt 2012 aprill – 2012 juuni käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 19 788,11 eurot vabastama ühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. MTÜ Prillimäe Selts 2012 aprill- 2012 juuni tagastamisele kuuluv käibemaksu summa 19 788,11 eurot on arvestatava suurusega. Kinnistusregistri andmete kohaselt ei kuulu MTÜ-le Prillimäe Selts ühtegi kinnistut. Seisuga 27.08.2012 on registervarasse küll kantud 2 MTÜ-le Prillimäe Selts kuuluvat reisibussi (ehitusaastad 1987 ja 1996), kuid reisibusside puhul on tegemist likviidse varaga, mis ei ole maksuhalduri hinnangul piisavaks tagatiseks, kuna ilma võõrandamise keelumärketa on reisibusse võimalik igal hetkel võõrandada. Lisaks sellele on ühingul laenukohustusi 135 000 eurot ja võlad hankijatele 18 739 eurot. MTÜ Prillimäe Selts poolt maksuhaldurile esitatud 2012 jaanuar - 2012 juuli käibedeklaratsioonidest nähtub, et ühing tegeleb ka 2012. aastal igakuiselt suure kahjumiga, kus kulud ületavad märkimisväärselt tulusid (2012 jaanuar – 2012 juuli müügitulu ilma käibemaksuta kokku 11 850,49 eurot, kuid soetus ilma käibemaksuta 200 693 eurot). Maksuhaldurile esitatud pearaamatu väljavõtte kontodelt on näha, et ühingu lühiajalised laenud on kontrollitaval perioodil kokku 308 285 eurot, millest 108 000 eurot on laenatud 2012 aprilli- ja 2012 juunikuus füüsiliselt isikult R. K.lt, kes on MTÜ Bussirendikeskus juhatuse liige ja MTÜ Prillimäe Selts töötaja ning kes pole maksuhaldurile esitanud dokumente laenuraha päritolu kohta. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et MTÜ Prillimäe Selts on oma raamatupidamisarvestuses kajastanud fiktiivseid majandustehinguid, mille eesmärgiks on olnud 2012 aprilli - 2012 juuni käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu suurendamine. Maksuhaldur on seisukohal, et MTÜ Prillimäe Selts võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. 2 Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena MTÜ Prillimäe Selts maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 19 788,11 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist MTÜ-le Prillimäe Selts võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb piisav alus MTÜ Prillimäe Selts suhtes
lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõuded summas 19 788,11 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib MTÜ-l Prillimäe Selts maksuvõlg, mille täitmine ei ole MTÜ Prillimäe Selts poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 19 788,11 eurot MTÜ Prillimäe Selts ettemaksukontole. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt
¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui MTÜ Prillimäe Selts on
lg 1 p 3, § 121 kohaselt esitanud piisava tagatise, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Kohtu põhjendused Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Vastavalt lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Lg 3 sätestab, et menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Et
sätted ei näe menetlusosalisena isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse, tuleb lugeda, et menetlusosaliseks käesolevas loamenetluses on PMTK. Vastavalt HKMS § 265 lg-le 4, kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei näe ette maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlust, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 3 Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud MTÜ Prillimäe Selts suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on maksuotsuse koostamine. Kohus on seisukohal, et maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et MTÜ Prillimäe Selts on kajastanud oma 2012 aprill – 2012 juuni käibedeklaratsioonis MTÜ-ga Bussirendikeskus teadlikult fiktiivseid tehinguid eesmärgiga võimalda MTÜ-l Prillimäe Selts 2012 aprillis – 2012 juunis tegelikust suuremat sisendkäibemaksu deklareerida. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks.
lg-s 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumises kõrvalehoidmine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et maks jääb tasumata. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada määruskaebuse. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 265 lg 3 ls-st 3 jõustub loa andmise määrus selle kättetoimetamisel taotlejale. Seega tehakse vastav jõustumismärge kohtu infosüsteemis viivitamatult pärast määruse kättetoimetamist PMTK-le, kuid viidatu ei mõjuta kuidagi MTÜ Prillimäe Selts edasikaebeõigust seaduses ettenähtud tähtaegade jooksul. Maret Altnurme Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.