2-11-15880 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-15880 Tsiviilasi KP hagi JP vastu elatise nõudes ning LP hagi JP vastu põlvnemise tuvastamise ning elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I KP(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II LP(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja AP(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate lepinguline esindaja Kaili-Helina Kolts (Augustinus OÜ, elektronpost kailihelina.kolts@augustinus.ee); Kostja JP(isikukood XXX, elukoht XXX). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hagejate seadusliku esindaja AP ja JP vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 JP kohustub tasuma igakuist elatist miinimummääras 139,01 (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 1 senti) eurot tütrele KP (sündinud XXX.
- a)tema ülalpidamiseks tagasiulatuvalt ülalpidamishagi esitamist, so alates 06.04.2011. a. kuni 31.12.2011.a ja sealt edasi 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni AP arveldusarvele iga kuu 10. kuupäevaks. 1.2 JP kohustub tasuma igakuist elatist miinimummääras 139,01 (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 1 senti) eurot tütrele LP (sündinud XXX.
- a)tema ülalpidamiseks tagasiulatuvalt ülalpidamishagi esitamist, so alates 06.04.2011. a. kuni 31.12.2011.a ja sealt edasi 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni AP arveldusarvele iga kuu 10. kuupäevaks. 1.3 AP loobub JP vastu esitatud kohtukulude nõudest, viivise nõudest ning elatise nõudest tagasiulatuvalt 01.07.2010. aastast. 2. AP on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks. 3. Lõpetada menetlus põlvnemise tuvastamise nõudes. 4. Lõpetada menetlus elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 1 2-11-15880 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Hageja KP seaduslik esindaja esitas 06.04.2011.a Harju Maakohtule hagi JP vastu elatise saamiseks. LP seaduslik esnidaja esitas hagi JP vastu vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks. Pooled on 26.09.2012.a esitanud Harju Maakohtule kompromisslepingu ja LP sünnitõendi, millest nähtuvalt on JP LP isa. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus elatise nõudes lõpetada. 18.10.2012.a esitas hageja kohtule avalduse, milles loobus isaduse tuvastamise nõudest seoses sellega, et JP on registreeritud lapse isana lapse sünniakti ja palus lõpetada menetlus põlvnemise tuvastamise nõudes. KOHTU PÕHJENDUSED Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-st 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja asja menetlus põlvnemise tuvastamise nõudes lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus elatise nõudes lõpetada. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Põlvnemise tuvastamise nõudes täitis kostja hageja nõude pärast küll pärast hagi esitamist, kuid TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu põlvnemise tuvastamise nõudes kummagi poole kantud menetluskulud tulevad jätta nende endi kanda. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Katrin Saar kohtunik 2