) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1 p 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi 1 2-10-58963 menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt
lg 2 kannab menetluskulud hageja.
lg 4 kohaselt kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. 29.03.2011.a kohtumäärusega on kohus rahuldanud hageja menetlusabi taotluse ja vabastanud ta riigilõivu summas 319,55 eurot tasumisest hagi esitamisel. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd tsiviilasjas lõpetatakse menetlus seoses loobumisega ja vastavalt riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 8 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui abielulahutuse hagist loobutakse menetluse kestel, siis ei ole hagejalt riigituludesse riigilõivu välja mõistmine summas 319,55 eurot põhjendatud ning ta tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Katrin Saar kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.