← Eesti

2-12-33079/13

Obsah (5)§ 1§ 31§ 29§ 30§ 23

2-12-33079 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-33079 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. november 2012 kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ AMD-Trans ava

) § 22 lg-s 5 sätestatud aruande esitamiseks. AJUTISE HALDURI ARUANNE 2

(5)2-12-33079
  2. oktoobril 2012 esitatud aruande kohaselt alustas võlgnik tegevust
  3. aastal ning tema põhitegevuseks oli transporditeenuste osutamine. Võlgniku seletuse kohaselt tekkisid makseraskused juba
  4. aastal, kui üleüldise raske majandusolukorra tingimustes vähenes oluliselt müügitulu ja tihenes konkurents. Majandustegevus on lõppenud. Kuni
  5. aasta alguseni olid kõik majandusnäitajad äriühingus head.
  6. Võlgniku nimele ei ole registreeritud kinnistuid ega sõidukeid. Võlgnik omab arvelduskontosid AS-is Swedbank, seisuga 11.09.2012 on ühe saldo 7.99 eurot (konto broneeritud summas 5.76 eurot kaarthooldustasudeks) ja teise saldo 2.88 eurot, kus broneering samas summas, ning AS-is SEB Pank, mille saldo on 0 eurot. Raha kassas on 963 eurot. Aktsiaid ja väärtpabereid võlgnikul ei ole. Lisaks on 03.09.2012 koostatud bilansi alusel võlgnikul on varasid 17 430 eurot, sh ostjatelt laekumata arved 15 342 eurot ja põhivaraks olev mootor 1 125 eurot (esindaja sõnul väärtusetu). Faktiliselt on vara 963 – 8 000 euro väärtuses, sõltuvalt debitoorsete nõuete laekumusest, arvestades debitoorsete ja kreditoorsete võlgade tasaarvestuse võimalust.
  7. Seisuga 28.09.2012 on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 141 943 eurot, sh maksuvõlad koos arvestusliku intressiga 6 679.54 eurot, laenukohustused 20 394 eurot, võlad ja ettemaksed 48 857 eurot ning võlgnevus Danske Bank AS Eesti filiaali ees 26 882.38 eurot ja AS DNB Pank ees 73 167.02 eurot. Lisaks on täitemenetluses 2 nõuet Lindorff Eesti AS kasuks 10 698.41 eurot ja OÜ Baltic Trailer Rental kasuks 5 574.70 eurot.
  8. Ajutine haldur ei ole leidnud konkreetseid tagasivõitmise aluseid. Raamatupidamine vajab põhjalikku revideerimist ja analüüsi, mille järel saab anda hinnangu tagasivõitmise aluste kohta. Rasket juhtimisviga ja kuriteo tunnustega tegu ei ole ajutine haldur esialgu leidnud. Ajutise halduri arvates on ettevõtte maksejõuetus välja kujunenud
  9. aastal, mille tekitas ebaõnnestunud äriplaan. Maksejõuetuse tekke kaasnevaks teguriks on rahavoogude ebaoperatiivne juhtimine. Pankrotiavalduse esitamisega on viivitatud üle mõistliku aja.
  10. Ajutine haldur leidis, et võlgniku maksejõuetus on täielikult välja kujunenud ja alalise iseloomuga, esineb pankrotisituatsioon. Võlgniku tegevust jätkata, samuti juriidilist isikut tervendada ei ole võimalik, kuna puudub vajaminev tootmisbaas ja kaader. Võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt katta esmaseid pankrotimenetluse kulusid.
  11. Haldur palus vastavalt

§-dele 1, 13, 29 ja 30 anda võlausaldajatele tähtaeg pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa tasumiseks. Juhul, kui võlausaldajad ei tasu kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summat, palus haldur lõpetada pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu ning nimetada võlgniku dokumentatsiooni hoidjaks Aleksander Molokov. MENETLUSOSALISTE SELGITUSED KOHTUISTUNGIL 10. 01.10.2012. a toimunud kohtuistungil võlgniku esindajad toetasid pankroavaldust. 11. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud taotluste juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3

(5)2-12-33079
  1. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruandega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud pankrotiasja raames esitatud dokumentaalseid tõendied, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu.
  2. Vastavalt

§ 1

lg-le 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama paragrahvi 3 lõike kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg-st 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 14.

§ 29

lg 1 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 141 943 eurot ulatuses ja vara (raha kassas) 963 eurot ning debitoorsed nõuded kolmandate isiku vastu faktilises väärtuses 7 037 eurot. 15.

§ 29

lg 3 alusel kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohtuistungil ei nõustunud võlgniku seaduslik esindaja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitarvele raha tasumisega. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri arvates debitoorsete nõuete sissenõudmine on vähetõenäoline, kuna kahe ja poole aasta jooksul neid ei õnnestunud sisse nõuda. Sellepärast 03.10.2012 teatas kohus vastavalt

§ 30

lgtele 1 ja 2 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ja andis neile tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 05.11.2012 2 000 eurot tasumiseks, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasutud. 16. Eeltooduga on tuvastatud, et võlgniku vara ei kata tema kohustusi. Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Kuriteo tunnustega tegusid ei ole haldur tuvastanud. Pankrotivara varjamist või võlgniku juhatuse poolt tahtliku maksejõuetuse põhjustamist ei ole haldur ega kohus tuvastanud. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 29

lg 1 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri tasu ja menetluskulud 17.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 4

(5)2-12-33079 18. Ajutine pankrotihaldur on nõudnud tasu määramist kokku summas 734.96 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Haldur on arvestanud tasu 11.5 tunni eest määraga 63.91 eurot tunnis Võlgniku esindajatel ei ole vastuväiteid tasu suurusele. Kohtuistungil oli võlgniku lepinguline esindaja nõustunud haldurile nõutud tasu maksmisega. Võlgnikul on kassas 963 eurot. Seega kuulub võlgnikult väljamõistmisele ajutise halduri kasuks halduri tasu 734.96 eurot ulatuses, millele lisandub sotsiaalmaks. Dokumentatsiooni hoidja 19.

§ 29

lg 8 esimese lause järgi, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. TsÜS § 46 lg 1 alusel lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 219 lg 1 kohaselt osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Haldur on palunud määrata võlgniku säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks Aleksander Molokov. Kohus määrab teda võlgniku dokumentatsiooni hoidjaks ja selgitab talle, et ÄS § 219 lg 3 alusel dokumentide hoidja vastutab hoiule antud dokumentide säilimise eest seadusega ettenähtud tähtaja jooksul. 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1

lg 2, lg 3, § 5 lg 1, § 23 lg 1, lg 1, lg 4, lg 7, § 29 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6- lg 8 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 01.detsembril 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Kai Rosar Kai Rosar 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.