3-12-1866/16

3-12-1866 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1866 Haldusasi A.S´i kaebus Viru Vangla toimingu ( kaebaja selgitustaotlusele vastamata jätmine 5 päeva jooksul) õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2012.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada A.S´i kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks;
4. Tõlgitud kohtumääruse ärakiri edastada kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. 04.09.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A. Si poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebusest nähtuvalt paigutati 21.08.2012 kaebaja kartserisse kaheks päevaks, kuid kaebajale jäi arusaamatuks kartserisse paigutamise põhjus. Seoses sellega esitas ta Viru Vanglale selgitustaotluse, milles soovis teada kartserisse paigutamise põhjust. Kaebaja väitel ei saanud ta esitatud selgitustaotlusele vastust 5 päeva jooksul ning seetõttu rikuti tema õigusi ja tekitati mittevaralist kahju, mida kaebaja soovib tulevikus välja mõista vanglalt.
6. Tartu Halduskohus tagastas 11.09.2012 määrusega A. S kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. Vene keelde tõlgitud kohtumääruse sai A. S kätte 19.09.
8. 26.09.2012 esitas A. S määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.09.2012 kohtumääruse tühistamiseks. 1 3-12-1866
9. 09.10.2012 võttis kohus A. S määruskaebuse menetlusse ning kohustas vastustajat esitama määruskaebusele vastus.
10. 17.10.2012 laekus kohtusse vastustaja vastus määruskaebusele. Esitatud vastuses märgib vastustaja, et 23.08.201 esitatud pöördumises taotles A. S nii teabenõude kui ka selgituste esitamist määratud karistuse kohta (kartserisse paigutamine). Nimetatud pöördumisele vastas vangla 31.08.
11. Vastustaja palus jätta A. S määruskaebuse rahuldamata.
12. 23.10.2012 määrusega rahuldas kohus A. S poolt esitatud määruskaebuse ning tühistas 11.09.2012 kohtumääruse. Kohus leidis, et 11.09.2012 määruses võetud kohtu seisukoht A. S kaebuse tagastamise põhjenduste osas on ekslik. Kohtu seisukoht
13. A. S väitel ei saanud ta esitatud selgitustaotlusele vastust 5 päeva jooksul ning seetõttu rikuti tema õigusi ja tekitati mittevaralist kahju, mida kaebaja soovib tulevikus välja mõista vanglalt.
14. Halduskohtumenetluse käigus selgus, et A. S esitas 23.08.2012 vanglale pöördumise, milles palus ta vanglalt nii teabenõuet kui ka selgitusi määratud karistuse kohta. Seega, arvestades teabenõudele ja selgitustaotlusele vastamise tähtaegade erisust, oleks vangla saanud vajaduse korral pöördumises esitatud nõuded eraldada ning vastata igale nõudele eraldi, järgides selleks ettenähtud tähtaega. Viru Vangla 31.08.2012 vastusest nr. 6-13/319931 ning vastusest määruskaebusele on näha, et A. S poolt esitatud pöördumisele vastati vastusega teabenõudele, järgides Avaliku teabe seaduse (edaspidi AvTS) § 18 lg-s 1 sätestatud vastamise tähtaega. Nimetatud vastuse kohaselt rahuldas vangla A. S teabenõude, edastas talle teabe määratud karistuse kohta ning selgitas karistuse aluse. Viru Vangla vastus nr. 6-13/31993-1 tehti valmis 31.08.2012 ning tutvustati kaebajale allkirja vastu 04.09.
16. AvTS § 16 lg kohaselt teabe valdaja registreerib teabenõude selle saamise päeval või hiljemalt saamisele järgneval tööpäeval. Viru Vangla teatas kohtule, et A. S pöördumine s.h. ka teabenõude osas registreeriti alles 27.08.
17. Põhjust, miks jäi teabenõue registreerimata vanglale laekumise või järgneval päeval, vangla kohut ei teavitanud. Samuti jättis vangla põhjendamata viivitamise teabenõudele vastuse kättetoimetamisega A. S. Järelikult, võttes arvesse eeltoodud ning AvTS § 18 lg-des 1 ja 3 sätestatut, on kohtul alus arvata, et A. S teabenõudele vastamisega leidnud aset viivitamine 6 päeva. Viimaseks päevaks A. S teabenõudele vastuse esitamisel oli (25.08.2012-29.08.2012) 29.08.
18. Kohtule teadeolevatel andmetel vangla seda ei teinud ega teavitanud kaebajat vastamistähtaja pikendamisest kooskõlas AvTS § 18 lg-ga 2 ja §-ga
19. Kohus märgib, et haldusorgani pöördumisele vastamise kohustus loetakse õigeaegselt täidetuks, kui haldusorgan vähemalt seaduses ettenähtud ajal saadab adressaadile pöördumisele vastuse. Kohus ei pea vastust õigeaegselt esitatuks kui see on küll haldusorgani poolt välja antud õigeaegselt, kuid selleks mõjuva põhjuseta kätte toimetatud märkimisväärse viivitusega ning viivitamine ületab vastamise tähtaega.
20. Vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 puudub kaebajal kaebeõigus juhul, kui tema kaebuse eesmärk on perspektiivitu.
21. Pöördumisele vastusega viivitamine on õigusvastane ja isikute subjektiivseid õigusi rikkuv toiming, kuna haldusorgan on kohustatud õigusaktides sätestatut järgima ja täitma. 2 3-12-1866 Kohus on seisukohal, et mitte iga aset leidnud õigusterikkumine ei ole kahju hüvitamise alus. Tähtis on rikkumise intensiivsus ja selle kumulatiivne mõju ning see, kas isik, kelle õigusi rikuti, kasutas kaitsevahendeid tema jaoks kahjulike tagajärge vältimiseks. Sellest tulenevalt rehabiliteeriva eesmärgiga tuvastuskaebuse esitamise korral hindab kohus hüvitamisnõude perspektiivi. Juhul, kui tuvastuskaebuse eesmärgiks toodud hüvitamisnõue osutub kohtu jaoks ilmselgelt perspektiivituks, saab kohus esitatud tuvastuskaebuse tagastada.
22. Haldusasja materjalidest nähtub, et Viru Vangla viivitas A. St teabenõudele vastuse esitamisega 6 päeva. Kohus leiab, et teabenõudele vastuse edastamisega viivitamine ei saanud tekitada kaebajale sellist mittevaralist kahju, millega kaasneks kahju hüvitise väljamõistmine. Sama seisukoha on võtnud Riigikohtu Halduskolleegium haldusasja nr. 3-3-1-8-11 p-s
23. Seega puudub A. S tuvastuskaebuse esitamisel kaebeõigus.
24. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS-i § 121 lg 2 punktist 1, tagastab kohus A. S kaebuse selle esitajale. Kohtunik 3