lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (
Edasikaebamise kord
lg 1 alusel kohus jätab lihtmenetluse otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning ei anna pooltele luba otsuse edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioontähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus
Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (
637 lg 21). Käeolev kohtuotsus on tehud
405 lg 1 sätestatud menetluse kohaselt.
lg 1, § 405 lg 1 p 3 hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb 19 % menetluskuludest jätta kostja kanda ning 81 % hageja kanda. ASJAOLUD 14.08.2012 esitas MCB Finance Estonia OÜ Tartu Maakohtule hagi Lana Parmann vastu võla nõudes. Kostja esitas 29.04.2008 laenutaotluse nr 111708. Pooled sõlmisid laenulepingu, mille alusel väljastati kostjale laen 7 500 krooni (479,33 eurot), millele lisandus laenutasu summas 2 700 krooni (172,56 eurot). Kostja kohustus tagastama laenu osamaksetena. Kostja on täitnud nõude vaid osaliselt, 529,91 euro ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista laen 82,64 eurot, laenutasu 57,52 eurot ja viivis 54,40 eurot, kokku 195,56 eurot. Kostja vaidles hagile vastu ja esitas tõendid selle kohta, et on maksnud laenulepingust tulenevate nõuete katteks kokku 605,56 eurot. Kohus tegi asjas 24.09.2012 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt. 26.09.2012 teatas hageja soovist esitada otsusele apellatsioonkaebus. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustik (
) § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud laenulepingust, mille kohaselt pidi kostja tagastama temale väljastatud laenu ja laenutasu osamaksetena. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kostja rikkus nimetatud kohustust. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Pooltel puudub vaidlus selles, et kostja on õigeaegselt tasunud kolm esimest osamakset summas 1 700 eurot. Pooltel on vaidlus selle üle, millises ulatuses ja millal on kostja tasunud kolme viimase osamakse katteks. 2 Kohus leiab, et hageja on nõude arvutamisel (nõude arvestus vastavalt maksetähtajale nähtub viivise arvestusest, tl 3-4) jätnud arvestamata kõikide tõenditega, mida kostja esitas vastuväitena. Hageja nõude arvestuses ei kajastu kostja poolt 08.02.2009 tasutud 500 krooni (tl 31), 09.03.2009 tasutud 1000 krooni (tl 32) ja 09.01.2010 tasutud 250 krooni (tl 29). Hageja arvestusest nähtub lisaks kostja poolt tõendatud maksetele ka neid makseid, mida hageja on arvestanud ja mille maksmise suhtes ei ole kostja vastuväiteid esitanud. Kohus on hageja nõude välja arvutanud järgnevalt: Osamakse Kuupäev Summa Jääk (eek) (eek) Viivitus Viivitatud päevi Viivis (eek) (summa x päevi x 0,022 / 100) 27.08.2008 09.12.2008 (tl 33) (hagis 10.12.2008) 08.02.2009 (tl 31) (hagis arvestamata) 05.03.2009 (tl 30) (hagis 10.03.2009) 1700 500 1700 1200 28.08-09.12 10.12-08.02 102 päeva 59 päeva 38,15 15,58 500 700 09.02-05.03 26 päeva 4 700 (1000st) - tähtaeg Makse 26.09.2008 05.03.2009 (tl 30) (hagis 10.03.2009) 1700 1400 26.09-05.03 06.03-09.03 158 päeva 4 päeva 59,09 1,23 Makse 09.03.2009 (tl 32) (hagis arvestamata) 09.01.2010 (tl 29) (hagis arvestamata) 09.02.2010 (tl 28) (hagis 10.02.2010) 1700 300 (1000st) 1000 400 10.03-09.01 300 päeva 26,4 250 150 10.01-09.02 30 päeva 0,99 150 (250st) - 499 päeva 186,63 30 päeva 10,56 Tähtaeg Makse Makse Makse Makse makse tähtaeg 26.09.2008 1700 1700 Makse 09.02.2010 (tl 28) (hagis 10.02.2010) 1600 Makse 09.03.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 09.04.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 01.12.2010 (hagis, kostja ei vaidle) 08.12.2010 (tl 27) 06.03.2011 (tl 26) (hagis 07.03.2011) 100 (250st) 250 27.0909.02.2010 10.02-09.03 1350 10.03-09.04 30 päeva 8,91 250 1100 10.04-01.12 231 päeva 55,9 70 1030 02.12-08.12 7 päeva 1,59 480 391,17 (25 eur) 550 09.12-06.03 158,83 07.0310.08.2012 86 päeva 520 päeva 10,41 18,17 Makse Makse Makse Makse Kokku 158,83 (10,15 eur) 437,61 (27,97 eur) 3 Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevus põhivõlg 10,15 eurot ja viivis 27,97 eurot. Kuna maksegraafiku (tl 7) kohaselt käsitles hageja laenumakset ja laenutasu makset ühtse maksena, puudub alus nende eraldi väljamõistmiseks. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Viivise nõudmise eeldused – kohustuse olemasolu ja kohustuse täitmisega viivitamine – on antud juhul täidetud, seega on viivise nõuded (sh kuni otsuse tegemiseni ja alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni) põhjendatud. Ülaltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Lana Parmann’ilt tuleb MCB Finance Estonia OÜ kasuks välja mõista 29.04.2008 sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlgnevus 10,15 eurot ja viivis 27,97 eurot, kokku 38,12 eurot, samuti viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt (10,15 eurot) alates 11.08.2012 kuni põhinõude täitmiseni MCB Finance Estonia OÜ kasuks. MENETLUSKULUD
lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 p 3 järgi võib kohus lihtmenetluse otsuses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad
lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades seda, et kohus rahuldab hagi osaliselt, tuleb rahuldamise ulatust arvestades jätta menetluskulud 19 % ulatuses Lana Parmann’i kanda ja 81 % ulatuses MCB Finance Estonia OÜ kanda. Hageja on nimetanud menetluskuluna riigilõivu, kostja ei ole kohtule avaldanud soovi menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.