Obsah (5)

§ 158§ 214§ 101§ 113§ 188

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-12-18982 Otsuse kuupäev 16.oktoober 2012 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi AK hagi AD vastu leppetrahvi ja vi

§ 158

lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Vaidlus puudub selles, et kostja oli jätnud müügihinna tasumata ning asjaõiguslepingu sõlmimiseks notari juurde kahel korral ilmumata, millest tulenevalt jäi asjaõigusleping poolte vahel sõlmimata. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi ei täitnud, oli hagejal õigus lepingu punkt 5.

1. alusel lepingust taganeda. Kohus ei nõustu kostja vastuväitega, et lepingust taganemine oli tingitud hageja endapoolsest lepingu rikkumisest. Hageja väidetav kohustus korraldada nn kõrvalhoone müük kostjale, ei ole sõltuvuses XXX külas asuva hagejale kuuluva kinnistu asjaõiguslepingu sõlmimisega. 30.10.2009 sõlmitud müügileping sellist tingimust ei kajasta. Pooled olid müügilepingu punktis 3.
2. kokku leppinud, et lepingu eseme otsene valdus antakse ostjale üle hiljemalt 30.10.2009 ning punktis 3.3., et lepingu eseme juhusliku hävimise ja kahjustamise riisiko läheb ostjale üle otsese valduse üleandmisel. 3

§ 214

lg 1 kohaselt peab ostja ostuhinna tasuma ka siis, kui ostetud asi on juhuslikult hävinenud või kahjustunud pärast asja juhusliku hävimise ja kahjustamise riisiko üleminekut temale. Seega tormi- ja lume sulamisel tekkinud kahjustused ei välistanud kostja lepingulist kohustust tasuda müügihind. Kohus leiab, et hageja leppetrahvi nõue kuulub rahuldamisele summas 6 391,16 eurot.

§ 101

lg 6 järgi võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist.

§ 113

lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Müügilepingu punktis 5.4. on pooled ette näinud leppetrahvi tasumisega viivitamisel 0,022% päevas iga viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud viivist 28 päeva perioodi 16.04.- 13.05.2012 eest 39,37 eurot. Tuginedes TsMS § 367 arvestab kohus viiviseid kuni kohtuotsuse tegemiseni ning sealt edasi protsendina kuni põhinõude täitmiseni. Alates 14.05.-16.10.2012 moodustavad viivised põhinõudelt 219.34 eurot. (6 391,16 x 0,022 % x 156 päeva). Kokku moodustab viivis kohtuotsuse tegemise aja seisuga 258,71 eurot. AÕS § 63 lg 8 kohaselt on isikul, kelle omandit või piiratud asjaõigust eelmärge või vastuväide puudutab, on õigus nõuda isikult, kelle kasuks märge on tehtud, märke kustutamist, kui märkega tagatud õiguse maksmapanek on välistatud, eelkõige juhul, kui nõue, mille tagamiseks märge tehti, on lõppenud. Vastavalt

§ 188

lg 2 vabastab lepingust taganemine mõlemad lepingupooled nende lepinguliste kohustuste täitmisest. Kuna kostja omandiõiguse üleandmise nõue, mille tagamiseks tehti kinnistusraamatusse eelmärge, on lõppenud, on hagejal koormatud kinnistu omanikuna õigus AÕS § 63 lg 8 alusel nõuda kostjalt eelmärke kustutamist ning kostja on kohustatud andma nõusoleku eelmärke kustutamiseks. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik 4