← Eesti

2-12-14212/12

Obsah (5)§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150

2-12-14212 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2012, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-14212 Tsiviilasi EEAS hagi DV väl

§ 661lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD EEAS esitas 10.04.2012 Harju Maakohtule hagi DVvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid 15.11.2012 Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja nr 2-12-14212 menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab 3

(8)2-12-14212 menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 05.04.2012 riigilõivu summas 479,33 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele selgitusega „E12 4

(8)2-12-14212 hagiavaldus DV, XXX, hagiavaldus D.V “. Seega, seoses kompromissi sõlmimisega, kuulub EEAS-ile tagastamisele pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o summas 239,66 eurot, EEAS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank, XXXXXXXXXXXX AS-is Sampo Pank või XXXXXXXXXXXX Nordea Pangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXX. Raivo Einula Kohtunik 5
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.