lg 1 näeb juhatuse liikme vastutuse ette süülise tegevuse korral, mis peab väljenduma tahtluse või raske hooletuse vormis. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 104 lg 2 sätestab, et süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus. VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.
lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Äriregistri andmetel olid Eurotel Market OÜ juhatuse liikmed kontrollitud 3 perioodil K.T. ja V. A. Kontrollimenetluse alguses taotles juhatuse liige V. A. kaks korda maksuhaldurilt raamatupidamise algdokumentide esitamise ja selgituste andmise korralduse tähtaja pikendamist põhjendades taotlust töökohustuste ja haigusega. Samal ajal müüs V. A. osaluse äriühingus ja taandus juhatuse liikme kohalt. Äriregistri andmetel sai uueks juhatuse liikmeks alates 02.06.2011 K. L., kes ei jätkanud tavapärast majandustegevust ega esitanud maksuhaldurile maksudeklaratsioone. Kontrollimenetluse käigus Eurotel Market OÜ raamatupidamisdokumente ei esitatud. Kontrollimenetluses tuvastati, et K.T. ja V. A. juhatuse liikmeks oleku ajal tasuti Eurotel Market OÜ arvelduskontolt mitmetele äriühingutele tegelikult kaupa/teenust saamata, Eurotel Market OÜ rahalisi vahendeid kasutati juhatuse liikmete V. A., K.T. ja K.T. kahe lapse isa E. I. isiklike kulude maksmiseks. Eurotel Market OÜ pangakaartidega on pangaautomaatidest välja võetud sularaha kokku 34 679 eurot, mille kohta puuduvad kuludokumendid, mis tõendaksid sularaha kasutamist ettevõtluses. Maksuhaldur on seisukohal, et K.T. ja V. A. on Eurotel Market OÜ juhatuse liikmena jätnud tahtlikult täitmata juhatuse liikme maksukorralduse seaduse § 8 lg-st 1 ning maksuseadusest tulenevad kohustused, mis väljendus tegelikult mittetoimunud tehingute käibedeklaratsioonides kajastamises, ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ja erisoodustustelt maksude deklareerimata ja tasumata jätmises, põhjustades sellega Eurotel Market OÜ-le täiendava maksukohustuse määramise ja maksuvõla. Taotleja algatab selle taotlusega juhatuse liikme K.T. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Maksuhaldur loeb menetluse esimeseks toiminguks käesoleva taotluse esitamist. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude K.T. vastu tasuda Eurotel Market OÜ 05.07.2012 maksuotsusest nr 12.2-3/1926-131 tulenev maksuvõlg summas 126 820 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et K.T. on Eurotel Market OÜ juhatuse liikmena tahtlikult hoidnud kõrvale maksude tasumisest. Arvestades K.T. varasemat käitumist, kus isik on oma juhatuse liikme kohustuste mittetäitmisega põhjustanud äriühingule maksuvõlgade tekkimise, vähendades tasumisele kuuluvat käibemaksu, viies äriühingu rahalised vahendid ettevõtlusest välja tulumaksu maksmata, jättes erisoodustustelt deklareerimata ja maksmata tulu- ja sotsiaalmaksu, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on K.T. omanduses: - registriosa nr xxxxxxxxx all korteriomand xxxxxxxxxx, pindalaga 36,9 m2. Nimetatud registriosal on seatud hüpoteek Hansapank AS kasuks kokku summas 697 000 krooni. Käsutamise keelumärked puuduvad (lisa 6). Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt on taotleja seisukohal, et põhjendatud on hüpoteegi 164 866 eurot (126 820 eurot + 30% täitmiskulude katteks) seadmine K.T. kinnistule. Taotleja selgitab, et isiku varale seatav hüpoteek peaks katma tagatava nõude koos võimalike sundtäitmise kuludega. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui K.T. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 164 866 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. 4 HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.
lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. PMTK on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks K.T. korteriomandile. Kohus leiab, et taotlus kajastab
Kohtule esitatud taotlusest ja dokumentidest nähtub, et maksuhalduri menetluses on taotlusest nähtuvalt Eurotel Market OÜ (registrikood 11153563) maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 21.09.2012 on Eurotel Market OÜ maksuvõlg 132 229 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 48 586.17 eurot (lisa 1). PMTK viis läbi Eurotel Market OÜ-s käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluva tulumaksu deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel 2010 aprill kuni 2011 märts. Alates kontrollitava perioodi algusest kuni käesoleva taotluse koostamiseni on Eurotel Market OÜ juhatuse liikmed: ajavahemikul 15.04.2010 kuni 16.12.2010 V. A., ajavahemikul 07.12.2010-06.04.2011 K.T., ajavahemikul 06.04.2011-02.06.2011 V. A. ning alates 02.06.2011 K. L. PMTK 20.04.2011 korraldusega nr 12.2-3/1926-1 kohustati Eurotel Market OÜ esitama raamatupidamise algdokumendid ning andma suulisi selgitusi. Juhatuse liige V. A. taotles kahel korral korralduse täitmise tähtaja pikendamist, viimasel korral kuni 02.06.2011. Alates 02.06.2011 vahetus äriühingul nii juhatuse liige kui juriidiline aadress. Uue juhatuse liikme K. L. 07.12.2011 selgituste kohaselt ei ole temale mingeid dokumente äriühingu soetamisel üle antud ning firma nimel ei ole K. L. tehinguid teinud. Kuna Eurotel Market OÜ raamatupidamisdokumente kontrollimiseks ei esitatud, siis on maksuhaldur kogunud teavet perioodil aprill 2010 kuni märts 2011 toimunud tehingute kohta kolmandatelt isikutelt. 5 Seisuga 21.09.2012 on maksuotsusest nr 12.2-3/1926-131 tulenev maksuvõlg kokku summas 126 820 eurot. Eurotel Market OÜ poolt täiendavalt juurdemääratud maksusummad on osaliselt kaetud äriühingu käibemaksu enammaksete arvelt kokku summas 4078.35 eurot. Maksuhaldur on teinud 15.08.2012 korraldused 12-le krediidiasutusele, selgitamaks kas Eurotel Market OÜ omab arvelduskontot. Arvelduskontod olid avatud: SEB pangas, mille jääk seisuga 16.08.2012 oli 0; Swedbankas, mille jääk seisuga 17.08.2012 oli 0; Citadele Banka Eesti filiaalis, mille jääk seisuga 16.08.2012 oli -1,63 eurot; Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, mille jääk seisuga 21.08.2012 oli 0.14 eurot. Laekumisi pangakontodelt maksuotsusest tuleneva võla katteks ei olnud. Maksuhaldur on tuvastanud, et e-kinnistusraamatust, ehitisregistrist ja X-tee kaudu ligipääsetava Maanteeameti poolt hallatava liiklusregistri andmebaasi alusel ei oma Eurotel Market OÜ registervara (lisad 3-5). Seega Eurotel Market OÜ-l puudub vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada maksuhalduri nõue. Eurotel Market OÜ on kustutatud käibemaksukohustuslasteregistrist alates 31.08.2011, kuna maksukohustuslane ei ole tõendanud ettevõtlusega tegelemist. Viimane käive ja töötasu väljamaksed on deklareeritud 2011 mais. Kohus nõustub maksuhalduri järeldusega, et Eurotel Market OÜ ei ole tavapärast majandustegevust jätkanud ega plaanigi tegevust jätkata, mistõttu puudub maksuhalduril võimalus võlgu sisse nõuda ka majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt. Äriregistri andmetel sai uueks juhatuse liikmeks alates 02.06.2011 K. L., kes ei jätkanud tavapärast majandustegevust ega esitanud maksuhaldurile maksudeklaratsioone. Kontrollimenetluse käigus Eurotel Market OÜ raamatupidamisdokumente ei esitatud. Maksuhaldur on kontrolli käigus tuvastanud, et Eurotel Market OÜ-l puudub õigus maha arvata sisendkäibemaksu Ehitus Service OÜ, Espak AS, TELE2 Eesti AS, Mai Metsik Autokool OÜ, Autokoolituse Keskuse OÜ ja EMT AS arvete alusel, kuna nimetatud kulud on tehtud füüsiliste isikute, sh juhatuse liikmete K.T. ja V.A., isiklikuks tarbeks ja seetõttu ei ole seotud Eurotel Market OÜ ettevõtlusega. Samuti tuvastati kontrollimenetluses, et K.T. ja V. A. juhatuse liikmeks oleku ajal tasuti Eurotel Market OÜ arvelduskontolt mitmetele äriühingutele tegelikult kaupa/teenust saamata, Eurotel Market OÜ rahalisi vahendeid kasutati juhatuse liikmete V.A., K.T. ja K.T. kahe lapse isa E. I. isiklike kulude maksmiseks. Eurotel Market OÜ pangakaartidega on pangaautomaatidest välja võetud sularaha kokku 34 679 eurot, mille kohta puuduvad kuludokumendid, mis tõendaksid sularaha kasutamist ettevõtluses. Maksuhaldur kinnitab kohtule esitatud taotluses, et algatab selle taotlusega juhatuse liikme K.T. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
Maksuhaldur loeb menetluse esimeseks toiminguks käesoleva taotluse esitamist. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude K.T. vastu tasuda Eurotel Market OÜ 05.07.2012 maksuotsusest nr 12.2-3/1926-131 tulenev maksuvõlg summas 126 820 eurot.
lg 1 näeb juhatuse liikme vastutuse ette süülise tegevuse korral, mis peab väljenduma tahtluse või raske hooletuse vormis. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 104 lg 2 sätestab, et süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus. VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.
lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 5 järgi kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. 6 Kohus on seisukohal, et maksuhalduril on kogutud materjali põhjal alust arvata, et K.T. on Eurotel Market OÜ juhatuse liikmena tahtlikult hoidnud kõrvale maksude tasumisest. Arvestades K.T. varasemat käitumist, kus isik on oma juhatuse liikme kohustuste mittetäitmisega põhjustanud äriühingule maksuvõlgade tekkimise, vähendades tasumisele kuuluvat käibemaksu, viies äriühingu rahalised vahendid ettevõtlusest välja tulumaksu maksmata, jättes erisoodustustelt deklareerimata ja maksmata tulu- ja sotsiaalmaksu, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on K.T. omanduses registriosa nr xxxxxxxx all korteriomand xxxxxxxxxxxx, pindalaga 36,9 m2. Nimetatud registriosal on seatud hüpoteek Hansapank AS kasuks kokku summas 697 000 krooni. Käsutamise keelumärked puuduvad (lisa 6). Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt on taotleja seisukohal, et põhjendatud on hüpoteegi 164 866 eurot (126 820 eurot + 30% täitmiskulude katteks) seadmine K.T. kinnistule. Taotleja selgitab, et isiku varale seatav hüpoteek peaks katma tagatava nõude koos võimalike sundtäitmise kuludega. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui K.T. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 164 866 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. Elle Kask Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.