← Eesti

2-11-45794/22

Obsah (8)§ 8§ 82§ 100§ 101§ 108§ 635§ 637§ 113

2-11-45794 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 04. oktoobril 2012. a Pärnu Maakohtu Rü

§ 8lg.2, § 76 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg.1, § 635 lg. 1, § 637 lg. 4 Ts

MS § 162 lg 1, § 173, § 403, § 434-436, § 438, § 442, § 448 lg.4 § 630-633

  1. Rahuldada Entigrena OÜ hagi Artell Ehitus OÜ vastu täielikult.
  2. Välja mõista Artell Ehitus OÜ´lt Entigrena OÜ kasuks põhivõlg summas 5247,58 EUR (viis tuhat kakssada nelikümmend seitse eurot ja 58 senti), viivis summas 6520,45 EUR (kuus tuhat viissada kakskkümmend eurot ja 45 senti) ja viivis 0,5% kalendripäevas mittetähtaegselt tasutud arvete alates hagiavalduse esitamisest kuni kohtulahendi jõustumiseni . Menetluskulude jaotus.
  3. Jätta tsiviilasja menetluskulud, kostja, Artell Ehitus OÜ kanda. 2-11-45794
  4. Menetluskulude kohta võib hageja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest – TsMS § 174 lg.
  5. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud FAKTILISED ASJAOLUD 1.1 OÜ Entigrena esitas
  6. oktoobril 2011.a. Pärnu Maakohtule hagiavalduse Artell Ehitus OÜ vastu lepingulise kohustuse täitmise nõudes. Kohus tegi
  7. oktoobril 2011.a. määruse, millega võttis hagiavalduse menetlusse. 1.
  8. Poolte vahel on
  9. augustil 2008.a sõlmitud töövõtuleping nr 1007 (hagiavalduse lisa nr 1), mille objektiks oli Tallinnas Kivila 38 kinnistul asuva hoone paneelivuukide osaline hermetiseerimine. 1.
  10. Lepingu punkti nr 3 kohaselt kohtus hageja teostama järgmised tööd: mördikihi eemaldamine, vana kivistunud mastiksi eemaldamine; vana/uue vuugile vuuginööri paigaldamine; praimeriga servade töötlemine; ilmastikukindla mastiksi paigaldamine ja silumine; vuugitöödest tekkinud prügi koristus ja utiliseerimine. Hagiavalduse esitamise hetkeks oli hageja kõik lepingujärgsed tööd teostanud, kostja on tööd vastu võtnud ega ole esitanud hagejale selle osas ühtegi pretensiooni. 1.
  11. Lepingu punkti nr 4.
  12. ja 5.
  13. järgi sooritab tellija töövõtjale maksed seitsmes osas kogusummas 248 250 krooni (15 866 eurot) esitatud arvete alusel. Punkti 4.
  14. kohaselt on töövõtjal õigus nõuda tähtaegselt tasumata summalt 0,5% viivist kalendripäevas. 1.
  15. Käesolevaks hetkeks on tasumata arve nr 1058 summas 696,28 eurot, mille tasumise tähtaeg oli
  16. jaanuaril 2011.a; arve nr 1101 summas 1517,10 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 15.01.2011.a; arve nr 1106 summas 1517,10 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 15.02.2011.a; arve nr 1108 summas 1517,10 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 13.03.2011.a. Põhinõude kogusumma on seega 5247,58 eurot. II HAGEJA ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 2.
  17. Põhivõlgnevuse tasumise kohustus 2.1.
  18. Võlaõigusseaduse (edaspidi

) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja.

§ 100

kohaselt loetakse kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmist või mittekohast täitmist, sealhulgas täitmisega viivitamist.

§ 101

lg 1 p 1 ja

§ 108

lg 1 kohaselt võib võlausaldaja raha maksmise kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult alati selle täitmist.

§ 635

lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. 2-11-45794

§ 637

lg 4 kohaselt kui kokku on lepitud töö vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline, muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks. Kui töö tuleb üle anda ositi ja hind on samuti määratud ositi, tuleb iga osa eest tasuda vastava tööosa vastuvõtmisel. Eelnevast tulenevalt on kostjal kohustus tasuda sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse summas 5247,58 eurot. 2.2. Viivise tasumise kohustus 2.2.1. Tulenevalt

§ 113

lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

§-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on lepingu punktis 4.

  1. leppinud kokku viivisemääraks 0,5% kalendripäevas tähtaegselt tasumata summalt. Seega tuleb käesoleval juhul rakendada lepingujärgset viivisemäära. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kõrvalnõuete suurus 6520,45 eurot. 2.2.
  2. TsMS § 367 järgi võib viivisenõude esitada hagis koos põhinõudega selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina. Seega esitab hageja käesolevaga nõude täpsustuse, mille palub mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis 0,5% kalendripäevas mittetähtaegselt tasutud arvete alates hagiavalduse esitamisest kuni kohtulahendi jõustumiseni. III MENETLUSLIKUD AVALDUSED 3.
  3. Kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja 2 teatab hageja, et juhul, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud, palub hageja teha kohtul tagaseljaotsus. Sellisel juhul palub hageja võimalust esitada oma menetluskulude nimekiri. IV KOKKUVÕTE Lähtudes eeltoodust ning tuginedes TsMS § 3 lg 1, § 133 lg 1, § 146 lg 1 p 3, § 363 lg 1 ja lg 3, § 367 palub hageja kohtul : 4.
  4. mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus summas 5247,58 eurot; 4.
  5. mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis summas 6520,45 eurot hagi esitamise seisuga; 4.
  6. mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis 0,5% kalendripäevas mittetähtaegselt tasutud arvete alates hagiavalduse esitamisest kuni kohtulahendi jõustumiseni; 4.
  7. panna hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtu põhjendused Tulenevalt TsMS § 444 lg. 4 võib tagaselja kohtuotsuses jätta ära kirjeldava ja põhjendava osa ja piirduda õigusliku põhjendusega. Kohtuistungil esitas hageja kostjate ja nende esindaja puudumise tõttu kohtuistungilt tulenevalt TsMS § 410 taotluse teha antud asjas tagaselja kohtuotsus, hageja taotlus on seaduslik ja põhjendatud ja kohus rahuldas antud taotluse. 2-11-45794 Kohus leiab, et hagi on koos põhjenduste, põhistustega ja hageja poolt esitaud tõenditega, milliseid kohus uuris kogumis, täielikult tõendatud ja kuulub täielikult rahuldamisel. Kostja hagile ei vastanud ja kohtuistungile ei ilmunud. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg.1, ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud käesolevas asjas jätta isiku kanda, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. Tervisetaastaja OÜ kanda. Rein Pokk Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.