3-11-1325/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Maili Lokk ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2012, Tartu Haldusasja number 3-11-1325 Haldusasi Nikolai Lilitškin´i kaebus Tartu Vangla vastu moraalse kahju hüvitamise nõudes summas 2 700 eurot seoses 18.02.2011 toimunud intsidendiga Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22.07.

1. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškin´i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta Nikolai Lilitškin´i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.07.
2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD
3. 18.02.
4. a õhtul sisenesid kaebuse esitaja kambrisse kaks valvurit, kes rääkisid kaebuse esitajale arusaamatus eesti keeles ning naersid.
5. 01.03.2011 esitas kaebuse esitaja Tartu Vanglale taotluse, milles palus seoses 18.02.
6. a intsidendiga talle tekitatud moraalse kahju hüvitamist summas 2700 eurot.
7. 11.05.2011 jättis Tartu Vangla kaebuse esitaja 01.03.
8. a kahju hüvitamise taotluse käiguta ning andis tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks. Vastustaja palus kaebuse esitajal täpsustada, milline on kahjuhüvitise nõude aluseks olev valvurite õigusvastane ja kriminaalkorras karistatav tegevus ning milles seisneb nende süü. Samuti taotles vastustaja saada selgust, milline on kaebuse esitajale tekitatud kahju ning milliste tõenditega tõendab kaebuse esitaja kahjuliku tagajärje saabumist.
9. 14.06.2011 jättis Tartu Vangla kaebuse esitaja 01.03.
10. a kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata ning luges menetluse antud asjas lõppenuks. Tartu Vangla 14.06.
11. a kahjunõude läbi vaatamata jätmise otsuse kohaselt ei ole kaebuse esitaja poolt avaldatud andmete põhjal võimalik kahjunõuet menetleda.
12. 28.05.2011 esitas kaebuse esitaja Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb välja mõista Tartu Vanglalt moraalse kahju tekitamise eest hüvitis summas 2 700 eurot seoses 18.02.2011 toimunud intsidendiga. Kaebaja märgib kaebuses, et peab alandavaks 18.02.2011 toimunud intsidenti, mille käigus õhtuse kontrollimise ajal sisenesid kaebuse esitaja kambrisse kaks valvurit, kes küsisid kaebuse esitaja perekonnanime, rääkisid eesti keeles ning solvasid kaebuse esitajat oma jutuga, naersid ja kasutasid tema suhtes solvavat väljendit.
13. Tartu Halduskohus tagastas 22.07.
14. a määrusega kaebuse esitaja kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (kuni 31.12.2011 kehtinud redaktsioon, HKMS v. r) § 11 lg 31 p 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 81 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole kaebuse esitaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, mistõttu kaebuse esitajal puudub õigus kahju hüvitamise nõudega kohtusse pöördumiseks. Kaebuse esitaja on küll kohtueelselt 01.03.2011 esitanud kahju hüvitamise taotluse, milles nõuab mittevaralise kahju hüvitamist 18.02.2011 kambris toimunud intsidendiga seonduvalt, kuid taotluse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu on vastustaja otsustanud jätta taotlus kahju hüvitamiseks läbi vaatamata ja lugeda kahjunõude menetlus lõppenuks. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
15. 06.08.2011 esitas kaebuse esitaja määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 22.07.
16. a määrus. Määruskaebuse kohaselt on halduskohus kohaldanud valesti materiaalõiguse ning menetlusõiguse norme. Kaebuse esitaja toob määruskaebuses ära erinevad õiguslikud alused, millega on väidetavalt vastustaja vaidlustatav tegevus vastuolus. Samuti kinnitab kaebuse esitaja määruskaebuses oma seisukohta, et ta on läbinud enne kohtusse pöördumist kohustusliku kohtueelse menetluse, kinnitades ka, et ta ei kõrvaldanud vastustaja nõudel taotluses esinevaid puudusi.
17. Vastustaja on oma 05.10.
18. a vastuses määruskaebusele seisukohal, et ükski määruskaebuses toodud põhjendustest ei ole määruse tühistamise aluseks. Vastustaja märgib, et kaebuse esitaja ei vaidle määruskaebuses vastu, et jättis oma kahju hüvitamise taotluses vangla poolt välja toodud puudused määratud tähtajaks kõrvaldamata, ning tunnistab, et vangla vastas halduskohtu päringule õigesti väites, et kaebuse esitaja puudusi ei kõrvaldanud. Seega leiab vastustaja, et halduskohus on õigesti kohaldanud nii materiaal- kui menetlusõiguse norme ning alusetud on kaebuse esitaja etteheited halduskohtule, et tema kaebuse tagastamine takistab asja edasist menetlemist ning piirab tema õigusi ja seaduslikke huve. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.07.
20. a määrus muutmata.
21. HKMS v. r § 11 lg 31 p 1 järgi tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 võimaldab kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise 2 taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla tekitatud kahju hüvitamise taotluse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Tartu Halduskohtu 22.07.
22. a määruse kohaselt tagastati kaebuse esitaja kaebus põhjusel, et kohustuslik kohtueelne menetlus oli läbimata. Seetõttu on vajalik selgitada, kas halduskohus on õigesti asunud seisukohale, et kaebuse esitaja on jätnud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata.
23. VangS § 11 lg 81 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole, kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud. Käesolevas asjas jättis Tartu Vangla kaebuse esitaja taotluse käiguta põhjusel, et kaebuse esitaja ei olnud välja toonud kahju hüvitamise nõude aluseks olevaid asjaolusid ega talle tekkinud kahjulikku tagajärge riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 mõttes. Kuna kaebuse esitaja jättis nimetatud puudused kõrvaldamata, tagastas Tartu Vangla taotluse. Kui vangla tagastas taotluse õiguspäraselt, siis on kaebuse esitaja rikkunud nõuet pidada kinni kohustuslikust kohtueelsest menetlusest ning VangS § 11 lg 8 järgi puudub õigus pöörduda halduskohtu poole.
24. Kaebuse esitaja ei too kohtule esitatud avaldustes välja asjaolusid, mis annaks alust arvata, et tema taotluse läbi vaatamata jätmine vangla poolt oleks olnud õigusvastane. Puuduste õigeaegselt kõrvaldamata jätmist ei vabanda ka asjaolu, et vangla koostatud puuduste kõrvaldamise nõudega kiri oli koostatud eesti keeles, kuna vangla sisekorraeeskirja § 491 tõlgendamisel saab jõuda järeldusele, et vaiete ja kahju hüvitamise taotluste menetlemine toimub eesti keeles. Asja materjalidest ei nähtu ka, et kaebuse esitaja oleks esitanud taotluse kirja tõlkimiseks vene keelde. Samuti ei nähtu, et kaebuse esitaja oleks sel põhjusel, et ta ei saa kirjast aru, esitanud taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja ennistamiseks pärast 30.05.2011, mis oli talle vangla poolt 11.05.
25. a kirjas määratud tähtaeg kahju hüvitamise taotluse puuduste kõrvaldamiseks. Samuti on vastustaja õigesti asunud seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kahju hüvitamise taotluses toodud asjaolud on puudulikud ega ole piisavad võimalikult tekkinud kahjule ning selle hüvitamise vajadusele hinnangu andmiseks. Eelnevast tulenevalt leiab ringkonnakohus, et Tartu Vangla jättis 14.06.
26. a otsustusega kaebuse esitaja kahju hüvitamise taotluse põhjendatult läbi vaatamata. Seega on Tartu Vangla kaebuse esitajale tema kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt tagastanud ning kaebuse esitajal puudub VangS § 11 lg 8 järgi õigus pöörduda sama kahju hüvitamise taotluse osas kohtu poole.
27. Eelnevast tulenevalt leiab ringkonnakohus, et Tartu Halduskohus on õigesti tagastanud kaebuse esitaja kaebuse, kuna kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud nõudest läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Agu Timmi Maili Lokk 3 Madis Ernits