3-12-2001/8

3-12-2001 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2001 Haldusasi M. V. kaebus Tallinna Vangla vastu kohustamisnõudes RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

2. Tagastada M. V. kaebus ja menetlusabi taotlus Sekretäril saata määruse ärakiri koos kaebuse materjalidega kaebuse esitajale. Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. KAEBUSE ASJAOLUD:
3. 19.09.12 esitas M.V. Tallinna HK-le kaebuse, millest saab järeldada, et ta soovib esitada kohustamisnõude taastada endine olukord, st et kambris oleks normaalne hari ja kühvel ja tagada VangS § 45 lg 2 täitmine.
4. Kohus selgitas kaebuse käiguta jätmise määruses, et kohustamisnõude saab esitada isik mingi konkreetse nõudega, kui selline kohustus tuleneb vanglale kehtivast seadusest või muust õigusnormist. Kohtule ei nähtunud, et antud tingimustel saaks kaebaja õigusi rikkuda väidetav vangla poolne kodukorra rikkumine. Kui kohustamisnõude aluseks norm puudub, siis ei saa kohus teha niisugust ettekirjutust, milleks seadus võimalusi ei anna. Isikutel ei ole subjektiivset õigust nõuda kambrisse konkreetse kvaliteediga asja, kui seda seadus sõnaselgelt ei kohusta andma. Kohus jättis kaebuse käiguta, kuna kaebusest ei nähtunud, et kaebajal oleks õigus nõuda kambrisse konkreetse kujuga või suuruses harja või kühvlit. Kohus palus kaebajal täpsustada kaebuse sisuks olevaid asjaolusid.
5. Kaebaja on esitanud riigilõivust vabastamise taotluse. Kohu selgitas käiguta jätmise määruses, et kaebuse esitajat riigilõivu tasumisest vabastamine perspektiivitu kaebuse korral ei oleks võimalik, seega tekib järgnevalt ka riigilõivu tasumise kohustus.
6. Kohus väljastas koos käiguta jätmise määrusega kaebajale formulari majandusliku seisu kohta ning palus esitada põhjendatud ja tõendatud taotlus. 3-12-2001
7. 10.10.2012 kohtumäärusega andis kohus kaebajale võimaluse kaebuse ja selle nõuete täpsustamiseks ning riigilõivust vabastamise taotluse täpsustamiseks või riigilõivu tasumiseks andes selleks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamise päevale järgnevast päevast. Kohus hoiatas kaebajat kohtupoolt määratud tähtajaks vastamata jätmise tagajärgedest.
8. 10.10.2012 kohtumääruse ja majandusliku seisu formulari sai M. V. väljastusteate kohaselt allkirja vastu kätte 16.10.2012 (T lk 21). Kaebaja oleks pidanud puudused kõrvaldama hiljemalt 31.10.
10. Käesoleva määruse koostamise ajaks M. V. kohtule täpsustavaid selgitusi ei ole esitanud, samuti ei ole M. V. tasunud kaebuselt riigilõivu ega esitanud täpsustatud menetlusabi taotlust. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata. KOHTU SEISUKOHT
11. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
12. Kaebuse täpsustamiseks ja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ei ole M. V. kohtule vastanud.
13. M. V. oli kohustatud 10.10.2012 a halduskohtu määruse kohaselt arvestama talle kohtu poolt antud suuniseid ja kõrvaldama kaebuse puudused, sj tasuma riigilõivu kaebuselt või esitama põhjendatud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
14. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning riigilõivu tasunud, siis tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
15. Kaebaja ei ole kaebuse asjaolusid täpsustanud. Kohtu kantselei poolt kontrollitud elektroonilistest laekumistest ei nähtu riigilõivu tasumine käesolevas haldusasjas. Kaebaja ei ole ka taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist ega täpsustanud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust.
16. Kaebuse asjaolude mittetäpsustamine ning riigilõivu tasumata jätmine/täpsustatud taotluse esitamata jätmine on kaebuse oluline puudus, mis takistab selle edasist menetlemist. Kohus ei pea vajalikuks ega võimalikuks enam veelkord sama asja kaebajale selgitada ja kaebust käiguta jätta. Kaebus tuleb selle esitajale tagastada läbivaatamatult. Karin Kalmiste Kohtunik 2