2-11-61020/31

KOHTUOTSUS Õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Piret Mõistlik 20. novembril 2012 kell 15.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis 2-11-61020 AO hagi PS vastu isaduse tuvastamiseks 1595.00 eurot Hageja: AO (isikukood: XXX, viibimiskoht: XXX) Hageja esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaadi vanemabi Valeriy Gimaev (e-post: valeriy@gimaev.

1. ee)Kostja: PS(isikukood: XXX, viibimiskoht: XXX) Kostja seaduslik esindaja: Tallinna Linnavalitsus (PõhjaTallinna Valitsuse kaudu, asukoht: Niine 2, 10414 Tallinn, e-post: marit.pauk@tallinnlv.
2. ee)19.11.2012 Tallinnas Kohtuistungi toimumise aeg ja koht Resolutsioon 1. Rahuldada AO hagi PS vastu isaduse tuvastamiseks. 2. Lugeda tuvastatuks PS (isikukood: XXX) põlvnemine AO (isikukood: XXX). 3. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. 4. Vabastada AO menetluskulude, s.o ½ hagilt tasumisele kuuluvast tasumata riigilõivu ja ekspertiisi kulu ning riigi õigusabi tasu ja kulu tasumise kohustusest riigituludesse. 5. Kostja menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lg 2 alusel ei või kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik Hagiavalduse kohaselt palub AO tuvastada PS põlvnemine temast. 21.11.2011 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-51908 Harju Maakohus andis hagejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigiõigusabi tasu ja kulud. 13.12.2011 esitas hageja menetlusabi taotluse hagilt tasumisele kuuluva riigilõivu ja DNAekspertiisi kulude tasumisest vabastamiseks. 16.03.2012 ja 02.07.2012 kohtumäärusega määras kohus hagejale menetlusabi ja vabastas hageja riigilõivu tasumisest summas 319.55 eurot hagiavalduse esitamisel ning DNAekspertiisi kulude tasumisest summas 171.00 eurot. 19.11.2012 toimunud kohtuistungil võttis kostja põlvnemise osas hagi õigeks, pooled loobusid edasikaebe õigusest. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja tunnistab põlvnemise hagi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 94. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 kannab kumbki pool põlvnemisasjas oma menetluskulud ise. Samas TsMS § 164 lg 2 kohaselt võib kohus jagada kulud erinevalt TsMS § 164 lõikes 1 sätestatust, kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane. Võttes arvesse asjaolu, et kostjaks on alaealine laps, puudub alus menetluskulude jaotamiseks TsMS § 164 lg-st 1 erinevalt. TsMS § 150 lg 2 p 3 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. TsMS § 190 lg-te 3 ja 7 ning § 179 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 164 lg-ga 1 kohus vabastab hageja ½ hagilt tasumisele kuuluva tasumata riigilõivu, ekspertiisi kulu ning riigi õigusabi tasu ja kulu riigituludesse tasumise kohustusest. Kohtunik