) § 486 lg-le 1 nõue üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 03.10.2011 esitas hageja oma nõude ja põhjendas seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Esitatud hagis palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõla 7283,53 eurot, intressi 316,37 eurot ja viivise 6967,15 eurot. 23.11.2012.a edastas hageja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühes kompromissiga esitas hageja kohtule taotluse hagist loobumiseks OÜ TV vastu esitatud nõuete osas, kuna OÜ TV on äriregistrist kustutatud. Hageja palub menetluse lõpetada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et hagist loobumine ja menetluse lõpetamine OÜ TV on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Eeltoodu alusel kohus võtab hagist loobumise vastu. Kompromissileping sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on Julianus Inkasso OÜ hageja eest 30.06.2011 tasunud riigilõivu 125,80 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072369, selgitusega „riigilõiv maksekäsu avalduselt TV OÜ ja OT vastu“. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus Julianus Inkasso OÜ hageja eest 28.09.2011 käesolevas asjas riigilõivu 662,49 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „täiendav rl hagilt ts 2-1130542 TV OÜ ja O. T vastu“. 07.10.2011 tasus Julianus Inkasso OÜ hageja eest täiendavalt riigilõivu 10,60 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „täiendav riigilõiv hagilt TV OÜ ja OT vastu“.
lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab Julianus Inkasso OÜ-le hageja eest tasutud riigilõivu osaliselt, summas 399,44 eurot. Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt
võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa. Marget Henriksen kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.