← Eesti

2-12-14375/29

Obsah (6)§ 430§ 431§ 386§ 445§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-14375 Tsiviilasi AK hagi Swedbank

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega.

Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 2.2.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled taotlevad asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamist. Eeltoodust tulenevalt puuduvad

§ 445

lg-s 2 sätestatud alused hagi tagamise tühistamata jätmiseks ning kohaldamisele kuulub

§ 386lg 4.

Kohus tühistab asjas kohaldatud hagi tagamise ja hagi tagamise abinõu. 2.3.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esitas taotluse tagastada hagejale hageja poolt pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud riigilõivu 319,55 eurot. Taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale 159,78 eurot. 2.4. Pooled on avaldanud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte avaldusele välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtumäärus ja sellega kinnitatud kompromiss jõustuvad seega alates kohtumääruse kättetoimetamisest menetlusosalistele. Kohtumäärus on allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.