2-12-33132 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. detsember 2012 kell 16.00. Tsiviilasja number 2-12-33132 Tsiviilasi PlusPlus C

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

1. Tagastada riigi eelarvest PlusPlus Capital AS-ile tema poolt 24.08.2012 maksekorralduse nr 90083 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 150 eurost ½ (pool), so. 75 (seitsekümmend viis) eurot.
2. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks ja Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti
3. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

2. augustil 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt 31.10.2007 sõlmis AS Tele2 Eesti kostjaga liitumislepingu nr 10393697, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi.
3. Tele2 Eesti AS loovutas nõude kostja vastu hagejale.
4. 22.03.2012 sõlmisid hageja ja kostja võla tasumise kokkulepe, millega kostja kohustus tasuma hagejale põhisumma 900 eurot, millele lisandub intress 20% aastas. Kostja ei ole tasunud hagejale vastavalt maksegraafikule ühtegi makset. Vastavalt kokkuleppe punktile 3.1 kui võlgnik ei täida maksegraafikut, muutub punktis 1.1 nimetatud summa tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Seega 26.04.2012 muutus nõude tasumata osa summas 900 eurot sissenõutavaks. Vastavalt kokkulepe punktile 3.2 kohustus kostja tasuma viivist 0,5% päevas.
5. Hageja palus vastavalt VÕS §§ 3 p 1, 7 lg 1, 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg1, 88 lg 8, 94, 100, 101 lg 1, 113 lg 1 mõista kostjalt välja võlgnevus 900 eurot ja viivised 540 eurot. KOSTJA VASTUVÄITED
7. septembril 2012 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt kostja jäi võlgu Tele2 Eesti AS-ile tähtajalise liitumislepingu alusel. Hageja esindaja tuli kostja juurde koju laupäeva õhtul ja nõudis allkirja võla tasumise kokkuleppele. Kostja teatas järgneval tööpäeval hagejale, et kokkuleppe oli sõlmitud kostjale äärmisel ebasoodsatel tingimustel, tutvumiseks aega andmata ning ebakorrektselt. Kostja teatas et kokkulepe on TsÜS § 86 lg 1 ja lg 2 alusel tühine. KOHTUISTUNG
9. detsembril 2012 toimunud kohtuistungil pooled saavutasid kompromissi, mille kohaselt kostja tasub hagejale kokku 899 eurot, millest põhivõlg 483 eurot, viivis 241 eurot, hageja õigusabikulud 100 eurot ja pool riigilõivu 75 eurot. Kostja kohustub tasuma 899 eurot 2

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled loobusid menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Seoses kompromissi kinnitamisega palus hageja esindaja tagastada hagejale ½ tasutud riigilõivust summas 75 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUISED 7. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuste ja poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna kostja on kinnitanud temal võlgnevuse tekkimist ja kostjalt ei nõuta võlgnevust 22.03.2012 võla tasumise kokkuleppe alusel, siis pooltevaheline kompromiss ole vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on neile selgitatud, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine 11.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu elektroonilisel esitamisel 150 eurot (t. lk. 7) Hageja taotleb kompromissilepingus temale ½ riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 75 eurot (150 : 2). 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 07. detsembril 2012. a. Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Lea Herne Lea Herne 3