M Ä ÄR US Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-2002 Haldusasi Kirill Katšani kaebus Viru Vanglalt kahju hüvitamiseks seoses asjaoluga, et kaebajalt võeti toit ära ja ta ei söönud ajavahemikul alates 07.04.2011 kuni 10.04.2011 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26.09.
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kirill Katšani määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 26.09.
- a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
- K. Katšan esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Viru Vanglalt kahju hüvitamiseks seoses asjaoluga, et kaebajalt võeti ära toit ja ta ei söönud ajavahemikul alates 07.04.2011 kuni 10.04.
- Kaebajale toodi 07.04.2011 õhtusöök, aga kui kaebaja julgeolekuosakonnast tagasi tuli, tal enam õhtusööki ei olnud. Kaebajale toodi 08.04.2011 hommikusöök ja sel ajal, kui kaebaja magas, viidi ta hommikusöök ära. 08.04.2011 toodi kaebajale lõunasöök ja nõude äraviimise ajal kaebaja palus, et lõunasööki ei viidaks ära, aga see viidi minema. 08.04.2011 õhtul toimiti samamoodi nagu lõunasöögiga. 09.04.2011 võeti ilma kaebajalt küsimata tema käest ära hommiku-, lõuna-ja õhtusöök. Vanglateenistusel ei olnud õigust toitu ära viia, sest kaebaja ei viibinud kartseris ega kuulutanud välja näljastreiki ning lisaks olid nõud mõeldud ühekordseks kasutamiseks. Kaebaja tundis hingelisi ja kehalisi kannatusi, kuid keegi ei teinud sellest välja.
- Tartu Halduskohtu 26.09.
- a määrusega tagastati kaebus HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Dokumentaalsete tõenditega on kinnitatud, et Viru Vangla on kinnipeetavat ajavahemikul alates 07.04.2011 kuni 10.04.2011 korrapäraselt toitlustanud ja toidu kaebajale väljastanud, kuid kaebaja on keeldunud vabatahtlikult toitu söömast. Kohus ei näe põhjust kahelda vangla toodud põhjendustes ja dokumentaalsetes tõendites. Kaevatava toiminguga ei ole rikutud ühtegi riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud isikuõigust. Lisaks ei ole kaebaja ise välja toonud asjaolusid, mis annaksid aluse nõuda talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebus on perspektiivitu ja sel puuduvad eduväljavaated. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- K. Katšan esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 26.09.
- a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema kaebus rahuldada. Kaebaja ei taha, et temaga järgmine kord samamoodi käitutakse. Kaebaja ei puudutanud kolm päeva toitu ja oli näljane. Kaebaja kambris on videokaamera, mis kinnitab seda, et kaebaja ei valeta ega peta. Kaebajat taheti allutada meditsiinilistele ja teaduslikele eksperimentidele. Kaebaja kannatas nii hingeliselt kui ka kehaliselt ja tema mõnitamist jätkati. Keegi ei pööranud kaebaja pretensioonidele tähelepanu. Juhul kui kaebaja oleks keeldunud toidust, siis ta oleks kirjutanud sellekohase avalduse. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
- Viru Vangla palub jätta K. Katšani määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja määruskaebus ei ole sisuliselt põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebuses ei sisaldu ühtegi väidet, mis oleks aluseks 26.09.
- a määruse tühistamiseks. Vastustaja nõustub täielikult 26.09.
- a määruses väljatooduga ja ei pea vajalikuks seda kirjapandut käesolevas vastuses korrata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 26.09.
- a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
- Vaidlustatud määruse ajal kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS vr) § 11 lg 31 p 5 sätestas, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse esitajal ei saa olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Käesoleval juhul on kaebaja esitanud kaebuse seoses Viru Vangla tegevusega, mis seisnes selles, et temalt võeti ära ajavahemikul 07.04.2011 kuni 10.04.2011 kambrisse toodud toit ja seetõttu oli ta nende päevade jooksul söömata. Juba kaebaja enda poolt esitatud kaebuse kohaselt ei ole võimalik väita, et kaebaja oli söömata vastustaja õigusvastase tegevuse tõttu, kuna kaebaja ka ise ei eita seda, et talle tegelikult toit toodi, välja arvatud 07.04.2011 õhtusöök. Vastustaja on 28.07.
- a kirjaga nr 6-16/20838-3 jätnud kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vastavalt seal toodud asjaoludele puuduvad vastustajal andmed, et kaebaja ei oleks 07.04.2011 saanud õhtusööki. Valvur A.V. ettekande kohaselt keeldus kaebaja 08.04.2011 hommikusööki vastu võtmast. Valvur I.P. on kinnitanud, et 08.04.2011 keeldus kaebaja lõunasööki vastu võtmast ja 10.04.2011 keeldus hommiku-, lõuna- ja õhtusööki vastu võtmast. T.V. on kinnitanud, et 09.04.2011 väljastati kaebajale toit kambrisse. Kuna kinnipeetav keeldus söömast, siis võeti lõunasöögi ajal ära söömata 2 hommikusöök ja õhtusöögi ajal söömata lõunasöök, mis on vajalik antisanitaarsete tingimuste tekke vältimiseks kambris. Seega puudub alus väita, et kaebaja on jäänud söömata vastustaja tegevuse tõttu. Ka Riigikohtu halduskolleegium on 15.05.
- a lahendi nr 3-3-1-0-08 p-s 15 leidnud, et kohus võib kaebuse üldjuhul tagastada üksnes siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. Ringkonnakohtu arvates on käesoleval juhul tegemist just sellise olukorraga ja seega on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud. Kaebaja on küll määruskaebuses väitnud, et teda on tahetud allutada mingitele teaduslikele ja meditsiinilistele eksperimentidele, kuid sellekohaseid tõendeid ei ole ta esitanud. Kuidagi ei saa nõustuda, et kui kaebaja oleks keeldunud toidust, siis oleks ta kirjutanud sellekohase avalduse. Antud juhul on vastustaja tõendanud asjaolu, et kaebaja on loobunud toidust suulise keeldumise või toidu mittesöömise teel. Maili Lokk Einar Vene 3 Agu Timmi