3-11-736/13

M Ä ÄR US Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-736 Haldusasi Sergei Jerini kaebus Viru Vangla toimingu (kaebajale ei võimaldatud XXXX õppimist) õigusvastaseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 05.05.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Jerini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 05.05.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. Tartu Halduskohtusse saabus 22.03.2011 S. Jerini kaebus Viru Vangla toimingu, mis seisnes kaebajale XXXX õppe mittevõimaldamises, õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebuse kohaselt rikuti vanglas kaebaja põhiseaduslikku õigust haridusele, kuna ei võimaldatud õppida XXXX. Sisuliselt oli tegemist kohustamiskaebusega, sest kaebaja eesmärk oli saada XXXX õpet.
5. Tartu Halduskohtu 11.04.
6. a määrusega kaebus tagastati. Kaebus tagastati määruse tegemise ajal kehtinud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS v. r) § 11 lg 31 p 1 alusel, sest kaebuse esitajal oli läbimata vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lõikest 5 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus.
7. S. Jerin esitas 27.04.2011 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 11.04.
8. a määruse tühistada. Samuti palus kaebaja end HKMS v. r § 91 lg 1 alusel määruskaebuselt riigilõivu tasumisest vabastada.
9. Tartu Halduskohtu 05.05.
10. a määrusega jäeti riigilõivust vabastamise taotlus rahuldamata. Määruse kohaselt puudub vaidlus selles, et kaebaja on maksejõuetu. Siiski märgib Tartu Halduskohus, et HKMS v. r § 91 lg 1 ei kohusta kohut maksejõuetut isikut igal juhul riigilõivu tasumisest vabastama. Tuginedes Riigikohtu lahenditele, leiab kohus, et kuna määruskaebusel puuduvad eduväljavaated, tuleb riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus jätta rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
11. S. Jerin esitas 19.05.2011 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 11.04.
12. a ja 05.05.
13. a määruse tühistada. Kaebuse kohaselt on kaebaja ilma jäetud konstitutsioonilisest õigusest – õigusest haridusele. Kaebaja arvates on vanglal võimalik talle XXXX õpet pakkuda. Kohus on 11.04.
14. a kaebuse lahendamisel asjakohatuid norme rakendanud. Kaebaja taotleb otsuse teinud kohtuniku üle järelevalve teostamist ning tema taandamist. Kaebaja palub end riigilõivust HKMS v. r § 91 lg 1 alusel vabastada, sest on maksejõuetu ja tema vanglaarvel puudub raha. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
15. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 05.05.
16. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
17. Kaebaja vaidlustab määruskaebuses põhiliselt mitte enda riigilõivust vabastamata jätmist, vaid Tartu Halduskohtu 11.04.
18. a määrust kaebuse tagastamise kohta. Esitatud põhjendused ei anna aga alust tühistada riigilõivust vabastamata jätmise määrust. Kaebaja maksejõuetuse osas on Tartu Halduskohus õigesti leidnud, et kohus ei pea maksejõuetut isikut igal juhul riigilõivust vabastama. Riigikohus on lahendis 3-3-1-40-07 märkinud, et riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel peab kohus võtma lisaks taotleja maksevõimele arvesse ka muid asjakohaseid kaalutlusi. Üheks selliseks kaalutluseks on kohtu eelhinnang kaebuse eduväljavaadete kohta.
19. Lahendites 3-3-1-83-07 ja 3-3-1-95-08 on Riigikohus leidnud, et hinnates maksejõuetu isiku riigilõivu tasumisest vabastamise põhjendatust, peab kohus paratamatult andma eelhinnangu ka kaebaja õiguste kaitse vajalikkuse ja olulisuse kohta, so hindama kaebuse esitamisega taotletavat eesmärki ning selle saavutamise võimalust. Maksejõuetu isiku saab jätta riigilõivust vabastamata üksnes juhul, kui kaebusega kaitstavat õigust ei saa pidada kaebaja jaoks oluliseks või kui kaebus on ilmselt perspektiivitu. Käesolevas asjas on Tartu Halduskohus õigesti määruskaebust perspektiivituks pidanud, kuna haldusasja materjalidest nähtuvalt on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning seega puudub alus määruskaebuse rahuldamiseks. 11.04.
20. a määruse peale esitatud määruskaebuse perspektiivituse tõttu jätab ringkonnakohus riigilõivust vabastamata jätmise määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata. Einar Vene Maili Lokk 2 Agu Timmi