Obsah (5)

§ 663§ 662§ 3401§ 62§ 331

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-18805 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiase

§ 663lg 6 alusel /tlk 124/.

2 28.12.

1. a määrusega jättis kohus käiguta M. Utsar'i 15.03.
2. a esitatud määruskaebuse Pärnu Maakohtu 25.02.
3. a kohtumääruse peale ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so

§ 662

nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 125128/. 16.01.

1. a esitas M. Utsar määruskaebuses puuduse kõrvaldamise avalduse. Kaebuse esitaja viitab, et tasus 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt riigilõivu 13.01.
2. Kaebaja vaidlustab 25.02.2011 kohtumääruse, millega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata. M. Utsar on seisukohal, et ta on õigeaegselt esitanud kohtule 19.10.2010 määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaega ületatud ei ole. M. Utsar palub 11.11.2010 esitatud määruskaebus menetlusse võtta. Samuti viitab kaebuse esitaja, et on tasunud 15.03.2011 esitatud määruskaebuselt riigilõivu 14.03.
3. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja selle täiendustega leiab, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse, jätta rahuldamata ning edastada ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 28.11.2011 Pärnu Maakohtu kohtumäärusega jäeti M. Utsar’i määruskaebus 25.02.2011 kohtumäärusele käiguta ja anti vastavalt

340 1 lg 1 tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud kohtumääruse on 30.12.2011 vastu võtnud Martin Utsar’i isa J. U. 16.01.2012 esitas M. Utsar kohtule määruskaebuses puuduste kõrvaldamise. Esmalt märgib kohus, et puuduste kõrvaldamiseks oli viimane tähtaeg 13.01.2012. Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole M. Utsar puudusi kõrvaldanud.

§ 62

lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtu ruumides, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Nimetatud sättest tuleneb, et puuduste kõrvaldamise avaldus pidi olema kohtusse jõudnud hiljemalt 13.01.2012 kella 24.

1. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et menetlustoimingut ei pea tegema käesoleval juhul kohturuumides, kuid see ei tähenda, et menetlusdokument ei peaks olema kohtusse jõudnud tähtaja viimasel päeval hiljemalt kell 24.
2. Juhul, kui kaebuse esitaja soovis postiteenust kasutades esitada kohtule puuduste kõrvaldamise avaldust, siis pidi ta arvestama, et 13.01.2012 Tormast postitatud kiri ei jõua Haapsalu kohtumajja 13.01.
3. Puuduste kõrvaldamise avaldus jõudis kohtusse 16.01.
4. Kohus on seisukohal, et juhindudes

§ 331

lg 1 sätetest võib käesoleval juhul siiski arvestada kohtule kaebuse esitaja poolt 16.01.2012 esitatud sisulisi vastuväiteid ning lahendada määruskaebuse menetlusse võtmine ja määruskaebus, sest kohus ei ole käesolevaks ajaks võtnud seisukohta 16.01.2012 esitatud avalduse osas. Kaebuse esitaja on 16.01.2012 viidanud, et 15.03.2011 esitatud määruskaebuselt on ta tasunud riigilõivu 14.03.2011. Kohus on riigilõivu tasumist kontrollinud. Riigilõiv on tasutud 3 Tallinna Ringkonnakohtu arvele, vastav lõivu siire on tehtud 22.03.2011 /tl 132/. Seega on puudus, millele kohus viitas 28.12.2011 kohtumääruses kõrvaldatud. Samuti on M. Utsar esitanud kohtule sisulised seisukohad ja oma selge nõude, et taotleb 25.02.2011 kohtumääruse tühistamist ning 11.11.2010 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmist. Kuna kaebuse esitaja on kõrvaldanud 28.12.2011 kohtumääruses nimetatud puudused, siis võtab kohus, juhindudes

§ 663lg 1 määruskaebuse menetlusse ja lahendab selle sisuliselt.

25.02.2011 kohtumäärusega keelduti menetlusse võtmast M. Utsar’i poolt 11.11.2010 esitatud määruskaebust põhjusel, et määruskaebuse esitaja ei olnud tasunud seaduses sätestatud riigilõivu, ehkki kohus oli andnud tähtaja riigilõivu tasumiseks. 16.01.2012 kohtule esitatud määruskaebuse puuduste kõrvaldamises viitab M. Utsar, et ta on tasunud 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt riigilõivu 13.01.2012. Kohus on nimetatud väidet kontrollinud, tehes vastava päringu riigikassasse. Päringu vastuse kohaselt on D. U. tasunud 13.01.2012 riigilõivu summas 25,56 eurot 11.11.2010 esitatud määruskaebuselt M. Utsar eest. Eeltoodust tuleneb, et Pärnu Maakohtu 25.02.2011 kohtumäärus, millega keelduti 11.11.2010 määruskaebuse menetlusse võtmisest, on põhjendatud ja selle tühistamiseks alus puudub. Riigilõivu tasumine peale kohtu poolt määratud tähtaega, ei ole aluseks kohtumääruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel tuleb M. Utsari poolt esitatud määruskaebus jätta rahuldamata.

§ 663

lg 5 järgi kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele. Eeltoodu alusel tuleb M. Utsar’i poolt 15.03.2011 esitatud määruskaebus edastada Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4