3-12-1619/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1619 Haldusasi D. R. kaebus Tallinna Vangla tegevusele. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale.
2. Määruse ärakiri saata kaebajale D. R.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
3. Tallinna Halduskohtule saabus 02.08.2012 D. R. kaebus Tallinna Vangla ametnike, kes takistavad kaebajal keskhariduse omandamist, tegevuse peale, mis rikub kaebaja Eesti Vabariigi põhiseaduses (PS) ja vangistusseaduses (VangS) sätestatud õigusi. Kaebaja nõuab oma õiguste tagamist ja kaitsmist ning nõuab karistada selles väärteos süüdi olevaid inimesi. Kaebaja nõuab anda talle võimalus õppida ja areneda. Kaebuse kohaselt rikneb kaebaja tervis, kuna kaebajal ei lasta vanglas juba rohkem kui poolteist aastat teha sporti, õppida ega osaleda huviringides, põhjusel, et kaebaja karistus ei ole veel jõustunud. Kaebaja leiab, et talle on põhjustatud kannatusi ning rikutud on kaebaja inimväärikus. Märgitud piirangud ei vasta mistahes täideviimise eesmärkidele, kuna vanglas olemise mõte on eneseväärikuse, enesearenemise ja seadusekuulekuse väljatöötamine, mitte aga degradatsioon, tervise rikkumine ja ühiskonnavihkamise õpetus. Kaebaja leiab, et tal on õigus õppida, töötada jne, tegeledes sellega koos teiste vanglas olevate inimestega. Kaebaja vajadust areneda ja õppida saab vastavalt VangS § 35 lõikele 2 rahuldada ka ilma individuaalse täitmiskavata. Vajadus õppida on põhjendatud, kuna enne kinnipidamist omandas kaebaja keskharidust Vana Kalamaja õhtukoolis ning õpingud jäid kinnipidamise tõttu pooleli. Kaebaja vajab keskharidust elektriku kutse omandamiseks, mida saab omandada üksnes pärast keskhariduse saamist. Kõrge kutseharidustase teeb kaebajast ka parema inimese, kes suudaks oma eluga paremini toime tulla. Samas vajab riik häid spetsialiste, kes teavad oma väärtust ja toovad ühiskonnale kasu. Eelvangistuses viibival kinnipeetaval on võrdsed õigused teiste vanglas hoitavate isikutega. Ka VangS § 90 lõikes 3 sätestatust tuleneb kaebajale võimalus õppida ja 1 töötada. Kaebaja leiab, et tema õigusi on piiratud ja rikutud Tallinna Vangla direktori otsusega nr 5-15/26778-
4. Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 19.07.2012 vaideotsus nr 5-15/26778-1, millest nähtuvalt on kaebaja 15.05.2012 ja 06.06.2012 esitanud vanglale taotlused õppima asumise võimaldamiseks. Tallinna Vangla sotsiaalosakonna juhataja on taotlused vastavalt 12.06.2012 vastusega nr 5-18/20869-1 ja 15.06.2012 vastusega nr 5-8/24151-1 rahuldamata jätnud. Kaebaja on 22.06.2012 esitanud märgitud vastustele vaide, taotledes õppimise võimaldamise taotluse rahuldamist või rahalist hüvitist. Nimetatud vaideotsusega on lahendatud kaebaja vaie taotluse rahuldamise taotlemise osas ning selles osas on vaie rahuldamata jäetud.
5. 15.10.2012 määrusega (tl 7–9) jättis kohus kaebuse käiguta, andes kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamiselt 15-eurone riigilõiv ja lisada kaebuse täiendustele riigilõivu tasumist tõendavad dokumendid, korrigeerida kaebuse nõudeid ning esitada allkirjastatud kaebuse terviktekst. Kohus hoiatas, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse selle esitajale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 alusel.
6. Kohus saatis 15.10.2012 käiguta jätmise määruse kaebajale 15.10.2012 kirjaga (tl 10) ning väljastusteatest (tl 11) nähtuvalt sai kaebaja kohtu 15.10.2012 määruse kätte 22.10.
7. Arvestades, et kohus andis kaebusest puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja, tulnuks puudused kaebusest kõrvaldada hiljemalt 15-ndal päeval määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates, s.o 06.11.
8. Kaebaja kohtu 15.10.2012 määrusele vastanud ei ole. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Et kaebaja kohtu poolt viidatud puudusi kõrvaldanud ei ole, eelkõige aga ei ole tasunud kaebuselt nõuetekohast riigilõivu, on kaebus esitatud selle menetlemist takistavate puudustega ning ei vasta HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele.
9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus D. R. kaebuse vastavalt HKMS § 121 lg 1 punktile
10. Vastavast tagajärjest oli kaebajat 15.10.2012 määruses ka hoiatatud (tl 7, 9).
11. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda. Aili Maasik Kohtunik 2