KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 22. novembril 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1208 Haldusasi Ator Oil OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti

§ 121lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. 11.06.2012 esitas Ator Oil OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 28.02.201 maksuotsuse nr 12.2-3/2775-45 tühistamist, millega määrati Ator Oil OÜ-le tasumisele täiendav käibemaks summas 52 859,31 eurot.
2. Tallinna Halduskohtu 27.06.2012 kohtumäärusega jättis kohus Ator Oil OÜ kaebuse käiguta, kuna kaebaja ei olnud tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu ning kaebusest ei nähtunud, millal kaebaja sai vaideotsuse kätte.
3. 12.07.2012 teatas kaebaja, et sai vaideotsuse kätte 10.05.
4. Ühtlasi palus kaebaja vabastada teda riigilõivu tasumisest, kuna tema majanduslik olukord ei võimalda seda. Lisaks märkis kaebaja, et riigilõivu nõudmine 958,67 euro suuruses summas ei ole põhjendatud, kuna alates 01.07.2012 on riigilõivumäärad vähenenud 2% võrra, kuid kaebajat kohustati varasema riigilõivuseaduse redaktsiooni järgi riigilõivu tasuma. Kaebaja leidis, et menetluslikult on põhjendatud, et OÜ Ator Oil tasuks riigilõivu (juhul, kui ta menetlusabi ei saaks) kehtivate määrade järgi.
5. Tallinna Halduskohtu 20.09.2012 kohtumäärusega jättis kohus Ator Oil OÜ menetlusabi taotluse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Kohus kohustas kaebajat esitama kohtule
6. aasta majandusaasta aruande ning ülevaate oma bilansist, varadest, kohustustest ja pangakontodel olevatest vahenditest 1 kaebuse esitamise seisuga. Lisaks märkis kohus, et kui äriühing on ajutiselt maksevõimetu ning jääb jätkuvalt menetlusabi taotluse juurde, leides, et ka osanikel ega juhatuse liikmetel ei ole võimalik kohtumenetluse kulusid kanda, tuleb riigilõivu tasumise võimatust tõendada ja vastavad tõendid esitada ka juhatuse liikmetel ja osanikel. Kohus hoiatas, et kui kaebaja ei kõrvalda menetlusabi taotluse puudusi kohtu määratud tähtajaks, võib kohus jätta taotluse läbi vaatamata.
7. Kaebaja esindaja sai Tallinna Halduskohtu 20.09.2012 kohtumääruse kätte 01.10.
8. Seega oli menetlusabi taotluses esinenud puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtpäevaks 16.10.
10. Tallinna Halduskohtu 29.10.2012 kohtumäärusega jättis kohus Ator Oil OÜ menetlusabi taotluse läbi vaatamata, kuna kaebaja ei esitanud 20.09.2012 määruses nõutud dokumente ega teatanud, ka seda, et vajab määrusele vastamiseks lisaaega. Kohus andis 29.10.2012 kohtumäärusega kaebajale aega riigilõivu tasumiseks 15 päeva määruse kättesaamisest arvates ning hoiatas, et juhul, kui kaebaja nimetatud tähtaja jooksul riigilõivu ei tasu, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. KOHTU PÕHJENDUSED
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse, kui see ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 39

lg 1 punkti 4 kohaselt tuleb kaebuses esitada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Kaebaja esitas käesoleval juhul küll menetlusabi taotluse, kuid ei kõrvaldanud selles esinevaid puudusi, mistõttu jättis kohus menetlusabi taotluse Tallinna Halduskohtu 29.10.2012 kohtumäärusega läbi vaatamata. Kuna kaebaja ei tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses, oli kaebus esitatud puudusega, mille kõrvaldamiseks andis kohus kaebajale Tallinna Halduskohtu 29.10.2012 kohtumäärusega täiendavalt 15-päevase tähtaja alates 29.10.2012 kohtumääruse kättesaamisest. Kaebaja esindaja sai 29.10.2012 kohtumääruse kätte 06.11.2012 (kohtutoimiku lk 37). Seega oleks kaebaja pidanud hiljemalt 21.11.2012 tasuma ettenähtud riigilõivu. Kaebaja aga riigilõivu ei tasunud ega esitanud ka nimetatud määrusele määruskaebust. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi ning riigilõivu tasumata jätmine on selline puudus, mis takistab asja edasist läbivaatamist, tuleb kaebus tagastada läbivaatamatult selle esitajale.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kadriann Ikkonen kohtunik 2