2-12-24915/9

2-12-24915 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-24915 Tsiviilasi T V avaldus alaealise nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja T V (isikukood xxx, elukoht Xxx); Puudutatud isik JK(isikukood XXX elukoht Xxx); tema eestkostja T V; JK riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Eva Tibar (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, asukoht Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn); Eestkosteasutus Põhja Tallinna Valitsus (registrikood 75017745, asukoht Niine 2, 10414 Tallinn). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada T V avaldus.
3. Anda T V’le nõusolek teha alaealise eestkostetava JK nimel tehinguid AS-i SEB Pank ja AS-i Swedbank XXX.a surnud OK pensionikonto sulgemiseks kohustusega ½ mõttelises osas JK’le kuuluvate pensioniosakute (rahalises väärtuses) kandmiseks JK arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Pangas. Menetluskulude jaotus Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud jätta Eesti Vabariigi kanda. Ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD T V esitas 27.06.2012.a Harju Maakohtule avalduse alaealise eestkostetava nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks. 1 2-12-24915 XXX.a suri JK ema OK. OK pärijateks on tütar JK ja poeg AN ning igaüks nendest päris ½ mõttelist osa OK’le kuulunud varast, mis koosneb muuhulgas AS Swedbank Pensionifondi K3 osakutest seisuga 24.05.2012.a. turuväärtusega 369,39 eurot ja SEB Progressiivse Pensionifondi osakutest seisuga 24.05.2012.a. turuväärtusega 295,81 eurot. Avaldaja on JK eestkostja. Avaldaja soovib saada nõusolekut JK poolt päritud Swedbank’i ja SEB Panga pensionifondi osakutest lapsele kuuluva rahalise väärtuse ülekandmiseks lapse arveldusarvele. Kohus andis alaealisele riigi õigusabi ning määras talle esindaja. Alaealise esindaja arvamuse kohaselt on avaldus põhjendatud ja ei kahjusta lapse huve ning seetõttu toetab esindaja avalduse rahuldamist. Esindaja arvamuse järgi soovib avaldaja kasutada raha lapse ülalpidamiseks. Esindaja leiab, et kohus võib anda eestkostjale nõusoleku lapse nimel OK’st jäänud pärandvara pensionifondi osakute väärtuses 665,20 eurot jagamiseks kaaspärijate vahel võrdsetes ½ suurustes osades. Pensioniosakute võõrandamisest saadav raha on vajalik paigutada eestkostja varast eraldi, JK pangakontole. Eestkosteasutus toetab avaldust ning teeb kohtule ettepaneku anda T V’le luba kanda pärandvara üle JK nimele avatud arveldusarvele SEB Panka. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS ei sätesta, et nõusoleku andmise menetluses lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks peab kohus menetlusosalised ära kuulama, seega võib kohus avalduse lahendada kirjalikus menetluses. Perekonnaseaduse (PKS) § 188 lg 1 p 1 ja 8 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada pärandit ega omandada ning võõrandada väärtpabereid. Lapse õiguste konventsiooni artikkel 3 kohaselt lastega seonduvas tegevuses riiklike või era sotsiaalhoolekandeasutuste, kohtute, täidesaatvate või seadusandlike organite poolt tuleb esikohale seada lapse huvid. Kohus, tutvunud esitatud avalduse, selle lisadega, alaealise esindaja ja eestkosteasutuse arvamustega ning hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vaidlust ei ole selles, et Tallinna notari Sirje Orman’i poolt väljaantud seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse kohaselt on OK vara pärijateks võrdsetes mõttelistes osades tema lapsed: ½ mõttelises osas tütar JK ja ½ mõttelises osas poeg AN. Pärimisseaduse § 147 mõttest tulenevalt kuulub OK järelejäänud pärandvara pärijatele ühiselt ning moodustub pärandvara ühisus, millele kohaldatakse kaasomandi sätteid (AÕS § 71 -79). Samuti nähtub esitatud seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse märkustest, et pärandvara kuulub kaaspärijatele ühiselt ning kaaspärija ei või iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa nendest – seega on avaldaja pärandvara ühisusest teadlik. Kuna avaldaja soovib võõrandada JK’le kuuluvad mõttelised osad pärandvarast samaaegselt ja koos alaealise AN’iga, puuduvad takistused alaealisele muuhulgas kuuluva pärandvara mõtteliste osade Swedbank ja SEB Pank pensionifondi osakute võõrandamiseks. 2 2-12-24915 Arvestades asjaoluga, et avaldaja soovib alaealisele lapsele pärandvarana kuuluvate pensioniosakute võõrandamisest saadud raha kasutada lapse ülalpidamiseks, siis puuduvad kohtul avalduse rahuldamata jätmise alused. Kohtu hinnangul on OK’st muuhulgas järelejäänud varana pensioniosakute võõrandamine alaealise lapse huvides. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avalduse. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus alaealise esindaja tasu Eesti Vabariigi kanda ja ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Katrin Saar kohtunik 3