KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-35065 Tsiviilasi Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusmini

§ 663lg 6 alusel /tlk 4/.

28.12.

1. a võttis kohus määruskaebuse menetlusse ja kohustad vastustajat teatama kirjalikult kohtule oma seisukoht esitatud määruskaebuse osas /tlk 89-91/. 13.01.
2. a saabus Haridus- ja Teadusministeeriumi seisukoht, mille leitakse, et käendajate M V ja S P määruskaebused tuleb jätta rahuldamata, kuna vastavalt TsÜS §-le 158 lg 1 ja 2 aegumine katkeb nõude tunnustamisega. Võlglastega H V, M V ja S P oli sõlmitud kokkulepe õppelaenu tasumiseks maksegraafiku alusel, milles kõik solidaarvõlgnikud on kinnitanud oma allkirjadega, et nad on kohustatud tasuma H V õppelaenulepingust nr * tuleneva võlgnevuse hiljemalt 22.05.
3. a. Sellest tähtajast aga ei ole tänaseks kolm aastat möödunud, seega ei saa ka õppelaenulepingust nr * tulenevat nõuet aegunuks lugeda. Kohtu seisukoht 1) Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et 29.11.
4. a kohtusse saabunud S P määruskaebus Pärnu Maakohtu 04.11.
5. a kohtumäärusele s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-11-35065 tuleb rahuldada. Vastavalt

§ 4891

lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Kohus nõustub määruskaebuse esitajate esindajaga, et makseettepanekut ei ole S P'le isiklikult kätte toimetatud. Toimiku lehekülg 11 asub väljastusteade, millest nähtub, et S. P adresseeritud korraldav määrus s.o makseettepanek on allkirja vastu üle antud S. P väimehele M V'le 22.08.2011. a. Lisaks on määruskaebuses välja toodud, et S. P'le ei antud üle makseettepanekut ega ka räägitud sellest viimasele /tlk 17/. 2 Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult kätte toimetatud ja seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada vastuväidet õigeks ajaks. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus S Ppoolt esitatud määruskaebuse.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-35065 04.11.2011. a maksekäsu käesolevas tsiviilasjas, millega kohustati S P'd (solidaarselt M V'ga) tasuma avaldajale Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu põhinõudeid summas 4024,86 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1429,84 eurot. Kohus lõpetab maksekäsu kiirmenetluse ja vastavalt määruskaebuses määruskaebuse esitaja poolt taotletule anda Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu nõue 5454,70 euro saamiseks S P suhtes üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 2) Kohus leiab, et M V 29.11.2011. a esitatud määruskaebuses esitatud põhjendused Pärnu Maakohtu 04.11.2011. määrusele käesolevas tsiviilasjas ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

§ 663

lg 5 sätestab et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Lähtudes eeltoodust tuleb esitada M V määruskaebus koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3