← Eesti

2-12-34081/5

Obsah (5)§ 428§ 150§ 206§ 168§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 31.oktoobril 2012.a. Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-12-34081 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi osaühing

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-34081 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kompromiss on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb hagejale, üks kostjale ja üks eksemplar esitatakse Pärnu Maakohtule. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 4 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 375,00 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada 2 Swedbank Liising AS arvelduskontole nr 221012021568 Swedbank AS-is, selgitusega „Hagi OÜ Järva Autokool vastu, riigilõivu tagastamine”. 2.

  1. Muud kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määrus saata pooltele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. MENETLUSKULUD 1.Pooled kannavad oma menetluskulud ise. 2.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Swedbank Liising AS-ile pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 375 (kolmsada seitsekümmend viis eurot) eurot arvelduskontole nr 221012021568 Swedbank AS-is selgitusega „Hagi OÜ Järva Autokool vastu, riigilõivu tagastamine“. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamise päevast alates. MENETLUSE KÄIK 29.08.
  2. saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale Swedbank Liising AS hagi osaühing Järva Autokool vastu võlgnevuse 10750.75 euro ja viivise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse koos lisadega kostjatele, tehes pooltele ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga. 29.10.2012.a. on pooled eelmenetluses esitanud Pärnu MK Paide kohtumajale kompromissilepingu, paludes kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, s.t. summas 375 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Swedbank Liising AS on tasunud riigilõivu 750 eurot 28.08.2012 Rahandusministeeriumi a/arvele 221023778606, viitenumber 2900072369, selgitusse on märgitud „hagi, Osaühing Järva Autokool“. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. Pooled on kokku leppinud, et menetluse lõpetamisel kompromissiga jäävad kõik muud kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Ingrid Niinemägi Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.