KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2012, Tallinn Haldusasja number 3-07-1446 Haldusasi OÜ Ai

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-07-1446 ASJAOLUD

1. Põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirjaga nr 77 määrati ÜLTS § 10 lg 1 ja § 23 lg 4 alusel OÜ Aiva Baltic ülekandevaru ja üleliigne laovaru.
2. Aiva Baltic OÜ esitas 16.07.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 77 tühistamiseks. Tallinna Halduskohtu jättis 26.09.2007 määrusega tühistamiskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja võttis menetlusse kaebuse põllumajandusministri käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudes.
3. Tallinna Halduskohus tunnistas 13.11.2009 otsusega põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr 77 õigusvastaseks.
4. Põllumajandusminister esitas 14.12.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks.
5. Tallinna Ringkonnakohus peatas 31.03.2011 määrusega haldusasja nr 3-07-1446 menetluse kuni Riigikohtu kohtuasja nr 3-3-1-55-10 peatamise ajendiks olnud Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni ja uuendas haldusasja menetluse 27.09.2012 määrusega.
6. Põllumajandusminister esitas 01.10.2012 taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-07-1446 põhjusel, et põllumajandusminister on 18.09.2012 käskkirjaga nr 144 tunnistanud kehtetuks vaidlusaluse käskkirja.
7. OÜ Aiva Baltic (likvideerimisel) teatas 16.10.2012 ringkonnakohtule, et nõustub haldusasjas nr 3-07-1446 menetluse lõpetamisega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED I 8.

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

§ 155

lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi. 9. Kuna põllumajandusminister on kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ja kaebaja ei taotle menetluse jätkamist, lõpetab ringkonnakohus haldusasjas

§ 152lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse.

Ühtlasi tühistab ringkonnakohus käesolevas haldusasjas tehtud Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 otsuse. II 10.

§ 285

lg 1 kohaselt kohaldatakse enne selle seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb menetluskulud käesoleval juhul jaotada 2

v.r) alusel, sest need menetluskulud on kantud seoses viimatinimetatud seaduse kehtivusajal tehtud menetlustoimingutega.

v.r § 93 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

v.r § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega vastustaja poolt.

1. OÜ Aiva Baltic (likvideerimisel) ei taotlenud halduskohtus vastustajalt menetluskulude väljamõistmist. OÜ Aiva Baltic (likvideerimisel) taotles vastuses apellatsioonkaebusele (I kd tl 261) jätta menetluskulud vastustaja kanda. Samas pole OÜ Aiva Baltic (likvideerimisel) esitanud vastuseks Tallinna Ringkonnakohtu 02.10.2012 määrusele menetluskulude nimekirja ega menetluskulude kandmist tõendavaid dokumente. Riigikohtu halduskolleegiumi praktikas (vt nt lahendid nr 3-3-1-24-99, 3-3-1-55-00, 3-3-1-87-04, 3-3-1-94-08, 3-3-1-36-10, täiendav otsus nr 3-3-1-12-12) on asutud seisukohale, et vastavale kohtule tuleb enne kohtuvaidlusi esitada menetluskulude tasumist tõendavad dokumendid - maksekorraldus arve tasumise kohta, arveldusarve väljavõte, kassa sissetuleku order arve sularahas tasumise kohta vms ja nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Seega puudub ringkonnakohtul alus kaebaja menetluskulude väljamõistmiseks ja kaebaja võimalikud menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda.
2. Vastavalt

v.r § 84 lg 4 p-le 4 tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse selle tõttu, et vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seega kuulub OÜ-le Aiva Baltic (likvideerimisel) tagastamisele kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 5,11 eurot. Samuti tuleb Põllumajandusministeeriumile tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15,98 eurot. Oliver Kask Kaire Pikamäe Lilianne Aasma 3