Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada
Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 22.10.2012 esitas hageja hagi M K vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 24.05.2009 Uudeküla-Väike-Maarja mnt 2,8 km-l liiklusõnnetus, milles kostja, juhtudes sõiduautot xxxx reg.nr xxxx, põhjustas liiklus-, vara- ja isikukahju sõidukis viibinud kaasreisijatele. Juhtumi kohta algatai kriminaalmenetlus ning Viru Maakohtu 28.07.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-11546 tuvastati, et kostja juhtis sõidukit alkoholijoobes ja ei omanud juhtimisõigust. Suurema ohuallika valdaja vastutus oli kindlustatud hageja juures ning vastavalt hageja kahju hüvitamise otsusele tasuti kahjuhüvitis kogusummas 5883.95 eurot. Käsitluskulude nõue moodustab kogusumma 204.13 eurot. Nimetatud nõude osas tehti tasaarvestus avariilise sõiduki jääkväärtuse osas summas 958.67 eurot. Kostjale edastati 29.06.2009 nõudekiri võlgnevuse 5136.02 eurot tasumiseks. Kuna kostja nõuet ei tasunud, esitati kostja suhtes maksekäsu kiirmenetluse avaldus, mille raames kostja esitas nõudele vastuväite. Hagi kohaselt soovib hageja kostjalt LKS § 48, VÕS § 101 ja 108 alusel välja mõista 5136.02 eurot. Kostja vastuväited Kohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude 27.10.2012 isiklikult kätte saanud. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks hagiavaldusele vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite kohaselt on nõude mittetunnistamise põhjuseks see, et ei ole võimalik maksta. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 on täiendavalt sätestatud, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Antud juhul on ilmne, et kostja rikub raha maksmise kohustust.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on 2 määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus asub seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväide on sisuliselt maksegraafiku soov ja selle saavutamiseks ei ole kostjal olnud mingeid takistusi.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib
Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
-1 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 14. detsembril 2012. a. Nooremreferent Marika Leimann Lea Herne Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.