) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise määrusega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises osas on igal võlausaldajal tunnustatud nõudest raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Pankrotihalduri poolt koostatud lõpparuande kohaselt: OÜ PK(pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotivara müüdud ja raha jaotiste alusel välja makstud, mistõttu on lõpparuande esitamine põhjendatud, vastavalt
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta: 2
lg 1 kohaselt tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis; 3) massikohustused; 4) pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud võlgniku valduses kolmandate isikute vara, mistõttu ei ole vara välistamise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud. Lisaks eeltoodule ei ole pankrotihaldur esitanud tagasivõitmise hagisid. Võlgnikule kui juriidilisele isikule ei ole makstud elatist. Pankrotihalduri poolt pankrotimenetluses kantud kulude suurus oli jaotusettepaneku kohtule esitamise seisuga 559,05 eurot. Nimetatud kulud on kohus 03.09.2012 määrusega kinnitanud. Pärast jaotusettepaneku kinnitamist on pankrotihaldur tasunud võlgniku arvelduskontolt täiendavalt 6,36 eurot lõpparuande koostamise teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded, samuti tasunud Swedbank AS-ile ülekannete teenustasusid summas 5,44 eurot. 3. Andmed jaotise alusel väljamakstud ja võlausaldajatel saamata raha kohta: Kohtu poolt kinnitatud jaotusettepaneku kohaselt on võlausaldajate jaotised
lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus alljärgnevad: (i) Osaühing T – 100 % ning jaotised
lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärgus alljärgnevad: (ii) LVH OÜ - 99,97 % (iii) JI OÜ - 0,03 % Kuivõrd pandieseme müügist laekus pankrotivarasse 87 719,00 eurot (käibemaksuta), sai pankrotihaldur teha Osaühingule T osalise väljamakse. Teistele võlausaldajatele ei ole jaotusettepaneku alusel väljamakseid tehtud. Võlausaldajate pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuded on alljärgnevad: Võlausaldaja Nõue Rahuldamisjärk Välja makstud Välja maksmata 3.1 Osaühing T 465 134,85
lg1 p1 77 001,11 388 133,74 3.2 LVHOÜ 401 058,85
lg1 p2 0,00 401 058,85 3.3 JIOÜ 120,00
lg1 p2 0,00 120,00 Kokku: 789 312,59 Pankrotihaldur selgitab täiendavalt, et esialgu Osaühingu T nõue vaidlustati LVHOÜ ning JIOÜ poolt. 13.08.2012 määrusega kinnitas Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-12-3079 tehtud kohtumäärusega kompromissi, millega loeti osaühingu T nõue tunnustatuks, kuid mille kohaselt leppisid tsiviilasja pooled kokku, et Osaühingule T jaotise alusel välja makstavast rahast kannab pankrotihaldur 25 000,00 eurot LVHOÜ arvelduskontole. Täiendavalt on Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts arestinud 02.12.2011 arestimisakti alusel 353,73 eurot Osaühingule T välja makstavast rahast. 18.09.2012 teavitas Osaühing T pankrotihaldurit viimase esindaja poolt saadetud teate kaudu ka sellest, et Osaühing T on loovutanud oma nõude pankrotivõlgniku vastu Osaühingule AMANTESE ÕIGUSBÜROO (registrikood 10844348, asukoht Turu Plats 5/7-12, 11611 Tallinn). Võttes arvesse eeltoodut, on pankrotihaldur teinud väljamaksed LVHOÜ-le summas 25 000 eurot, Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts’ile summas 353,73 eurot ning Osaühingule AMANTESE ÕIGUSBÜROO summas 51 647,38 eurot. Kuivõrd maksed on tehtud kohtutäituri ning Osaühingu T teadmisel ja korraldusel, samuti kooskõlas kehtivate õigusaktide ja jõustunud kohtumäärustega, tuleb lõpparuande kinnitamisel pankrotihalduri hinnangul lugeda, et raha kogusummas 77 001,11 eurot on
3
tähenduses. 10. Pankrotihalduri tasu: 29.12.2012 määrusega on kohus määranud OÜ PK (pankrotis) haldurile esialgse tasu summas 9 521,26 eurot. Pankrotihaldur palub määrata lõpparuande kinnitamisel lõplikuks halduri tasu suuruseks 9 521,26 eurot ning lugeda
lg 3 alusel halduri tasu tasaarvestatuks esialgse halduri tasuga selliselt, et täiendavat tasu pankrotihaldurile ei maksta. 11. Dokumentide hoidja: Pankrotihaldur palub pankrotimenetluse lõpetamisel nimetada võlgniku dokumentide hoidjaks GK (isikukood XXX), kes tegutses enne võlgniku pankroti väljakuulutamist võlgniku likvideerijana. GK on andnud selleks oma kirjaliku nõusoleku. Lõpparuanne lõpeb taotlusega kohtule, milles haldur palub lõpetada OÜ PK (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus lõpparuande esitamise tõttu, kinnitada pankrotihalduri vajalikud kulutused summas 570,85 eurot, millest 559,05 eurot moodustavad koos jaotusettepanekuga kinnitatud kulud ning 11,80 eurot pärast jaotusettepaneku esitamist tekkinud kulud; määrata haldurile tasu summas 9 521,26 eurot (sh käibemaks) ning lugeda nimetatud tasu tasaarvestatuks pankrotihalduri esialgse tasuga selliselt, et tasaarvestuse tulemusena pankrotihaldurile täiendavat tasu ei maksta; nimetada OÜ PK (pankrotis) dokumentide hoidjaks GK (isikukood XXX) ning vabastada Andrias Palmits OÜ PK (pankrotis) pankrotihalduri kohustuste täitmisest seoses lõpparuande kinnitamisega. Kohus leiab, et OÜ PK (pankrotis) lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks 4 rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss, vastavalt
Haldur on avaldanud lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.10.2012. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitanud ei ole. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ PK (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne kinnitamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Kohus nõustub halduri seisukohaga selles, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 3 kohaselt, halduri taotlusel haldurile määratud esialgne tasu tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse OÜ PK (pankrotis) haldurile tasu määramiseks summas 9 521,26 eurot. 29.12.2011 määrusega on kohus määranud OÜ PK (pankrotis) haldurile esialge tasu summas 9 521,26 eurot, mistõttu palub haldur määrata OÜ PK (pankrotis) pankrotihalduri lõplikuks tasuks 9 521,26 eurot (sh käibemaks) ning lugeda tasu tasaarvestatuks pankrotihalduri esialgse tasuga selliselt, et tasaarvestuse tulemusel haldurile täiendavat tasu ei maksta. Lõpparuande kohaselt on OÜ PK (pankrotis) pankrotivarasse menetluse vältel halduri tegevuse tulemusel laekunud 87 719 eurot, millelt arvestatud pankrotihalduri tasu
lg 1 kohases alammaalmääras on 9 521,26 eurot, millele lisandub käibemaks 1 904,25 eurot, kokku 11 425,51 eurot. Pankrotihaldur Andrias Palmits taotleb halduri tasu määramist
lg 1 kohasest alammäärast vähem, so summas 9 521,26 eurot, arvestusega, et nimetatud summas sisaldub käibemaks (tasu 7 934,38 eurot, käibemaks 20% 1 586,88 eurot). Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud, tasu on kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu, keerukuse ja kutseoskustega. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt (tl 139) on võlausaldajate üldkoosolek 06.12.2011 on nõustunud halduri tasuga summas 9 521,26 eurot. Võlgnik ei ole halduri tasu suurusele vastu vaielnud. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et OÜ PK (pankrotis) pankrotihalduri tasuks tuleb määrata 9 521,26 eurot (sh käibemaks). Halduri tasu tuleb lugeda tasaarvestatuks pankrotihalduri esialgse tasuga selliselt, et tasaarvestuse tulemusel haldurile täiendavat tasu ei maksta. Pankrotihaldur taotleb kohtult halduri ülesannete täitmiseks pankrotivara arvelt tehtud kulude 570,85 eurot kinnitamist. Lõpparuandest nähtuvalt on halduri kulutused 559,05 euro ulatuses juba eelnevalt kinnitanud 03.09.2012 kohtumäärusega (jaotusettepaneku kinnitamisel), mistõttu nimetatud kulutusi kohus teistkordselt ei kinnita. Pärast jaotusettepaneku kinnitamist on haldur teinud pankrotivara arvelt täiendavaid kulutusi summas 11,80 eurot (teadete avaldamine Ametlikes Teadaannetes 6,36 eurot, pangateenused 5,44 eurot). Kohus leiab, et pankrotihalduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutused summas 11,80 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. 5 19.10.2011 toimunud OÜ PK (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek otsustas likvideerida juriidilisest isikust võlgniku ja kustutada äriregistrist. Võlgniku likvideerimise kohustuse täitmisel lõpevad halduri ülesanded käesolevas pankrotimenetluses.
lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Andrias Palmitsa OÜ PK(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ PK (pankrotis) kustutamist registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus nõustub halduri taotlusega selles, et lõppenud juriidilise isiku OÜ PK (pankrotis) dokumendid tuleb anda GK (isikukood XXX) vastutavale hoiule.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks nõuetele vastuväiteid esitanud. Meelis Eerik kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.