3-10-1197/46

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2011, Tallinn Haldusasja number 3-10-1197 Haldusasi OÜ Atmosphere kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 08.04.2010 maksuotsuse nr 12.23/600-9 tühistamiseks Asja läbivaatamise viis Kohtuistungil
2. mail 2011 Menetlusosalised Kaebuse esitaja: OÜ Atmosphere; Esindajad: Aina Ambrosius, Madis Uusorg ja v. adv. Kaspar Lind. Vastustaja: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus; Esindaja Kreet Ruus. RESOLUTSIOON
3. Jätta kaebus rahuldamata;
4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
5. Saata kohtuotsuse ärakiri kaebuse esitajale ja vastustajale. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse kohtu kantselei kaudu teatavakstegemisest esitada apellatsioonkaebus vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 28; § 31 lg 4). ASJAOLUD
6. Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi PMTK) kontrollis OÜ Atmosphere käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel juuni kuni november
7. ning aprill kuni november
8. Kontrolli kohta koostati PMTK 08.05.2009 kontrollakt nr 12.23/600-2 (edaspidi kontrollakt I) ja PMTK 04.01.2010 kontrollakt nr 12.2-3/600-8 (edaspidi kontrollakt II). OÜ Atmosphere esitas 25.05.2009 kontrollaktile I eriarvamuse, mille kohaselt OÜ Atmosphere ei nõustu kontrolli tulemustega ega ole nõus täiendavate tasumisele kuuluvate summade määramisega. Kontrollakti II osa kohta OÜ Atmosphere eriarvamust ei esitanud. 1
9. 08.04.2010.a andis PMTK välja maksuotsuse nr 12.2-3/600-
10. Vastustaja on maksuotsuses asunud seisukohale, et OÜ Atmosphere on teinud kulutusi juhatuse liikmele kuuluva korteri aadressil Pirita tee 28A-72, Tallinn, mille hiljem ostis temalt OÜ Atmosphere, remondile, sisustamisele, häiresüsteemide paigaldamisele, valveteenusele, omandamisele (koos juurde kuuluva panipaikade ja parkimiskohaga), kommunaal- ja haldusteenustele, mis ei ole seotud äriühingu ettevõtlusega, mistõttu puudub OÜ-l Atmosphere õiguslik alus nimetatud arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Lisaks leidis maksuhaldur, et kuna OÜ Atmosphere registreeritu käibemaksukohustuslasena 13.06.2008 ja tal tekkis 19.06.2008 arve alusel OÜ-le Blaumont Invest 174 000 kroonine käive, pidanuks ta nimetatud tehingu kajastama käibedeklaratsioonis ja tasuma sellelt käibemaksu.
11. OÜ Atmosphere on esitanud kaebuse Tallinna Halduskohtule ning 30.06.2010 määrusega haldusasjas nr 3-10-1197 otsustas kohus võtta kaebuse menetlusse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUSED
12. Kaebaja taotleb maksuotsuse tühistamist. Seoses OÜ-lt Blaumont Invest 19.06.2008 arve alusel 18.06.2008 laekunud 174 000 krooniga selgitab kaebuse esitaja, et vastavat teenust tegelikkuses ei osutatud ja esitas OÜ Atmosphere 2008 detsembris OÜ-le Blaumont Invest kreeditarve, millega tühistas 2008 juunis tekkinud käibe 174 000 ulatuses ja tagastas 2009 jaanuaris kogu saadud summa.
13. Kaebaja peab esmalt vajalikuks rõhutada, et käesolevas asjas ei saa olla vaidlust selles, et OÜ Atmosphere on soetanud korteriomandi (koos selle juurde kuuluvate panipaikade ja parkimiskohaga) asukohaga Pirita tee 28A-
14. Kinnistusregistrist saadavate andmete kohaselt on korteriomandi omanikuks OÜ Atmosphere. Vastustaja on nii maksuotsuses kui ka oma 09.09.2010 vastuses kaebusele leidnud, et kaebaja poolt ajavahemikus juuni-november 2008 korteriomandi Pirita tee 28A-72 remondi, sisustamise, häiresüsteemide paigaldamise ja valveteenusega seotud kulude näol summas 1 137 500 krooni on tegemist erisoodustusega. Kaebaja eeltooduga ei nõustu. Nii 22.05.2009 sõlmitud notariaalsest lepingust kui ka Aina Ambrosiuse ja OÜ Atmosphere vahel sõlmitud kavatsuste protokollist tuleneb, et poolte tahe on olnud algusest peale suunatud sellele, et korteriomandi soetajaks oleks OÜ Atmosphere.
15. Vastustaja on maksuotsuses esitanud teooria, mille kohaselt vormistati vastav kokkulepe ja sõlmiti ka notariaalne leping seotud isikute vahel hiljem põhjusel, et võimaldada OÜ-l Atmosphere korteri soetamise ja remondiga seotud kuludelt sisendkäibemaksu maha arvata. Esmalt märgib kaebaja, et 22.05.2009 lepingu juurde oli kaasatud osapoolena ka Skanska EMV AS, kes ei ole antud juhul seotud osapooleks. Põhjused, miks esialgu oli korteriomandi soetajaks OÜ Atmosphere juhatuse liige Aina Ambrosius, mitte aga OÜ Atmosphere, olid seotud majanduslike kaalutlustega, kuna OÜ Atmosphere näol oli tegemist lühikese ajalooga äriühinguga, millel oli keeruline leida tehingule finantseerijaid. Kuigi äriühingu majanduslik seis ei ole tänaseks päevaks oluliselt muutunud, on vahepeal õnnestunud tehingu finantseerijaga jõuda kokkuleppele, et korteriomandi omanikuks võib saada esialgsetele plaanidele vastavalt OÜ Atmosphere.
16. Kaebaja rõhutab, et vastustaja ei ole sisuliselt tõendanud, miks on asutud seisukohale, et vastavat kokkulepet poolte vahel 2007 ei olnud ning kirjalik kavatsuste protokoll on sõlmitud hiljem tagantjärgi. Isegi kui nõustuda vastustaja seisukohaga ja seada kahtluse alla Aina Ambrosiuse ja OÜ Atmosphere vahel sõlmitud kavatsuste protokoll, ei saa ilmselgelt tähelepanuta jätta asjaolu, et vastav kokkulepe oli poolte kinnitusel 2007 siiski olemas, seda kasvõi suulises vormis. Nimetatud asjaolu kinnitab nii OÜ Atmosphere kui ka Aina Ambrosius. Lisaks, isegi kui nõustuda vastustaja seisukohaga, et vastavat kokkulepet üldse ei olnud, siis vähemalt hetkest, mil OÜ Atmosphere hakkas tegema kulutusi korteriomandi Pirita tee 28A-72 remondiks ja sisustamiseks, pidi olema sõlmitud poolte vahel kokkulepe korteriomandi omandi muutumise kohta. Vastasel korral poleks 2 põhjendatud selliste kulutuste tegemine. Asjaolu, et kokkulepe poolte vahel oli, tõendab ka fakt, et 22.05.2009 sõlmitud notariaalse lepingu ülevõtmise lepinguga sai OÜ Atmosphere korteriomandi omanikuks. Lähtuvalt eeltoodust on põhjendamatu maksuhalduri seisukoht nagu oleks OÜ Atmosphere poolt korteriomandi remondiks, sisustamiseks, valvesüsteemide arendamiseks jne tehtud kulutuste näol tegemist töötajale (juhatuse liikmele) antud erisoodustusega. Seda eelkõige põhjusel, et tegemist on korteriomandisse tehtud investeeringutega, mis tõstavad olulised korteromandi väärtust. Kuna kaebaja on korteriomandi omanikuks, siis korteriomandi rentimisel või müügil on kõik eelnevalt nimetatud kulud olnud suunatud just kaebaja ettevõtlustulu saamisele ja selle suurendamisele. Juhul, kui OÜ Atmosphere kasutab korteriomandit üüri või renditulu teenimise eesmärgil on korteriomandi välja üürida või rentida võimalik üksnes juhul, kui tegemist on lõpuni valmis ehitatud ja soovitavalt ka sisustatud korteriomandiga. Samas, kui OÜ Atmosphere otsustab korteriomandi müüa, tõstavad kaebaja poolt selle remondiga, sisustamisega jne seotud kulud oluliselt korteriomandi väärtust. Kaebaja hinnangul ei saa käesolevas asjas olla vaidlust ja ilmselgelt ka vastustaja ei vaidle sellele vastu, et kui OÜ Atmosphere otsustab korteriomandi müüa, on müügitehingust laekunud tulu näol äriühingu ettevõtlustuluga. Seetõttu on põhjendamatu asuda seisukohale, et korteri ehitamise, remondiga jne seotud kulude näol oli tegemist juhatuse liikmele antud erisoodustusega olukorras, kus tehtud kuludest saab korteriomandi rendi või müügi puhul tulu just OÜ Atmosphere. Juhul, kui käesoleval hetkel toimub täiendava tulumaksu ja sotsiaalmaksu määramine tekiks olukord, kus kaebaja poolt tulevikus toimuva korteri müügi puhul ei saa müügist tekkivat tulu lugeda kaebaja tuluks, kuigi OÜ Atmosphere on korteriomandi müüjaks ja isikuks, kellele korteriomandi müügist tulu tekib. See tähendab, et mingi segase konstruktsiooniga tuleb korteriomandi müügi, või sellest muu tulu teenimise puhul, saadud tulu välja arvata kaebaja teenitud tulu hulgast. Selline olukord võib aga tulevikus korteriomandi müügist kasu saamisel tekitada vaidlusi Aina Ambrosiuse ja kaebaja vahel.
17. Asjaolu, et tehingutes on osalenud seotud osapooled, ei saa iseseisvalt olla aluseks täiendava maksusumma määramisel ja asumisel seisukohale, et tegemist on äriühingu jaoks ettevõtlusega mitteseotud kuludega ning et tehing ei ole usaldusväärne.
18. Vastustaja on tehtud kulutuste seose puudumist ettevõtlusega püüdnud põhjendada asjaoluga, et korteriomandi rendist OÜ-le Novaator Invest ei ole käesoleva hetkeni tekkinud käivet ning väidetavalt kasutavad korteriomandit oma elukohana OÜ Atmosphere juhatuse liige Aina Ambrosius ja OÜ Novaator Invest juhatuse liige Jürgen Järvik. Kaebaja hinnangul ei anna eeltoodu alust asumaks seisukohale, et OÜ Atmosphere poolt korteriomandiga seotud kulude näol on tegemist ettevõtlusega mitte seotud kuludega. Esmalt märgib kaebaja, et 05.01.2009 üürilepingu ja 14.08.2009 kokkuleppe kohaselt on korteriomandi üürnikuks OÜ Novaator Invest, kes omakorda on korteriomandi andnud allüürile Jürgen Järkvikule. Üürilepingu ja 14.08.2009 sõlmitud kokkuleppe kohaselt on üürisumma 30 000 krooni, mille maksab Jürgen Järvik otse laenuandjale, kelleks on AS DnB NORD Banka Eesti filiaal. Eeltoodust nähtub, et kaebaja soov korteriomandi soetamisel oli suunatud ettevõtlustulu teenimisele. Olgugi, et kaebaja ei ole käesoleva hetkeni deklareerinud käibe tekkimist korteriomandi üürimisest, ei anna see alust väiteks, et korteriomandit ei olegi ettevõtluse käigus üürile antud. Vaieldamatuks faktiks käesoleval hetkel on, et vastavalt 14.08.2009 sõlmitud kokkuleppele on laenumakseid AS DnB NORD Banka Eesti filiaalile tasunud Jürgen Järvik. Selle tulemusena on aga vähenenud Aina Ambrosiuse kohustus Jürgen Järviku ees ja kaebaja kohustus Aina Ambrosiuse eest ning seetõttu puudub põhjus kahelda asjaolus, et korteriomand on üürile antud ja kaebaja on sellest tulu saanud. Nimelt ei pea kaebaja käesoleval hetkel tegema iseseisvalt kulutusi korteri soetamiseks Jürgen Järviku poolt võetud eluasemelaenu teenindamiseks, kuid samas väheneb igakuiselt kaebaja kohustus Aina Ambrosiuse ees. Seega on kaebaja tuluks kohustuste igakuine vähenemine, mis tasaarveldatakse kokkuleppe kohaselt igakuiselt üürimaksega. 3
19. Isegi kui kohus asub seisukohale, et kaebaja ei ole korteriomandit OÜ-le Novaator Invest üürile andnud, ei anna see alust väiteks, et korteriomandi soetamise ja remondiga seotud kulude näol on tegemist ettevõtlusega mitteseotud kuludega. Tõendamist ei ole leidnud, et OÜ Atmosphere oleks kasutanud korteriomandit ettevõtlusega mitteseotud eesmärkidel. Kuna OÜ Atmosphere on korteriomandi omanikuks, võib ta korteriomandi iga hetk üürile anda, millest tekiks koheselt ka ettevõtlustulu saadava üüritulu näol. Samuti oleks korteriomandi müügi puhul müügitulu näol tegemist ettevõtlusega seotud tuluga. Asjaolu, et korteriomandi müügitehingu toimumise aeg ei ole veel teada ja see võib toimuda alles aastate pärast, ei anna alust korteriomandi soetamiseks tehtud kulusid käsitleda ettevõtlusega mitte seotud kuludena. Kuna tegemist on ideaalselt kontoriks sobiva korteriomandiga märgib kaebaja, et korteri üürimisel või müügil mitte eluruumina lisab ta üüri ja müügiarvetele ka käibemaksu. Seetõttu on olnud õigustatud ka kaebaja prognoos, et ta kasutab korteriomandit oma maksustatava käibe tarbeks ja on põhjendatud sisendkäibemaksu mahaarvamise soov. Juhul, kui kaebaja siiski peaks üürima või müüma korteriomandi sellele käibemaksu lisamata on kaebaja kohustatud tegema KMS §-s 32 sätestatud korrigeerimise.
20. Kaebaja peab siinkohal ka vajalikuks rõhutada, et isegi kui nõustuda vastustaja seisukohaga, mille kohaselt kasutavad praegusel hetkel korteriomandit tasuta oma elukohana OÜ Atmosphere juhatuse liige Aina Ambrosius ja OÜ Novaator Invest juhatuse liige Jürgen Järvik, ei anna eeltoodu alust väiteks, et kaebajal puudub õigus soetamisel tehtud kuludelt sisendkäibemaksu maha arvata. Kaebaja selgitas juba eelnevalt, et korteriomandi üüril või müügil mitteeluruumina, lisab kaebaja müügiarvele ka käibemaksu. Seega tekib kaebajal korteriomandi üüri või müügi korral mitte eluruumina maksustatav käive. Juhul, kui nõustuda vastustajaga, et käesoleval hetkel kasutavad korteriomandit tasuta oma elukohana Aina Ambrosius ja Jürgen Järvik, tuleb seesugust kasutamist käsitleda omatarbena KMS § 2 lg 6 tähenduses. KMS § 4 lg 1 p 2 kohaselt on käive ka kauba või teenuse omatarve. Seega saaks ajast, mil vastustaja hinnangul kasutab OÜ Atmosphere juhatuse liige Aina Ambrosius korteriomandit oma elukohana kohustada OÜ-d Atmosphere deklareerima ja tasuma käibemaksu omatarbelt. VASTUSTAJA SEISUKOHT
21. Vastustaja kaebuse esitaja seisukohtadega ei nõustu. Vastustaja märgib esiteks, et OÜ Atmosphere on registreeritud käibemaksukohustuslaseks alates 13.06.2008 ning OÜ-lt Blaumont Invest laekus arve nr M0001 alusel ettemaks summas 174 200 krooni 18.06.2008, seega vastavalt käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 11 lg 1 p 2 ja lg 3 on käive tekkinud või teenus saadud kauba või teenuse eest osalise või täieliku makse laekumise päeval. Kui käibe tekkimise ajaks on teenuse eest osalise või täieliku makse laekumine või maksmine, on käive tekkinud makstud osa ulatuses. Tehtud ettemaksu käsitatakse brutosummana, see tähendab, et see sisaldab ka käibemaksu. Käibemaks arvutatakse laekunud summalt, kusjuures käibemaksumääraga 18% maksustatava tehingu puhul leitakse käibemaksusumma laekunud summa jagamisel 1,18-ga ja saadud tulemuse korrutamisel 0,18-ga. Maksustatava käibena deklareeritakse laekunud ettemaksusumma, millest on maha arvatud käibemaks(174200/1,18*0,18=26573).
22. OÜ Atmosphere poolt maksuhaldurile esitatud raamatupidamise algdokumentidest lähtuvalt koosneb 2008 juunikuu 0% määraga maksustatava käive OÜ-le Blaumont Invest, vahendustasu ning kinnisavarakonsultatsiooni 19.06.2008 arvest nr M0001 kokku summas 174 200 krooni. Asjaolu, miks on viimatimainitud tehingut deklareeritud 0% määraga, ei ole kaebaja osanud seletada.
23. Kaebaja on juhtinud tähelepanu, et vastavalt KMS § 29 lg 7 kui maksukohustuslane tühistab kauba või teenuse kohta esitatud arve või esitab kreeditarve pärast kauba või teenuse käibe tekkimise maksustamisperioodi kohta käibedeklaratsiooni esitamist, kajastab nii müüja kui ka ostja sellest tulenevad muudatused arve tühistamise või kreeditarve esitamise maksustamisperioodi kohta 4 esitatavas käibedeklaratsioonis. Ühtlasi viitab kaebaja, et KMS § 29 lg 9 kohaselt võib müüja jätta sellelt kaubalt või teenuselt käibemaksu arvestamata juhul, kui ta on summa ostjale tagastanud ning kui kaupa ei ole võõrandatud või teenust osutatud.
24. Vastustaja nõustub, et KMS § 29 lõikes 7 on reguleeritud maksukohustuslase õigus korrigeerida käibedeklaratsiooni juba deklareeritud tehingute tühistamisel (muutmisel) kreeditarve alusel. Vastavalt KMS § 29 lg 7 korrigeeritakse antud juhul andmeid kreeditarve esitamise kuu eest esitataval käibedeklaratsioonil. Tehingu tühistamisest tulenevad muudatused tuleb kajastada nii müüja kui ka ostja poolt esitataval käibedeklaratsioonil. Käesoleval juhul tekib käibemaksukohustus koheselt ettemaksu tasumisel ning vastaval maksustamisperioodil on käive tekkinud makstud osa ulatuses. Kui isik on esitanud hilisemas maksustamisperioodis kreeditarve, peavad sisendkäibemaksu ümberarvestuse tegema nii müüja kui ka teenuse saaja kreeditarve esitamise kuu käibedeklaratsioonil.
25. Riigikohus on rõhutanud, et kui maksuotsus on nõuetekohaselt motiveeritud, läheb tõendamiskoormis üle maksukohustuslasele. Maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 150 sätestab, et maksuotsuses määratud summa vaidlustamisel korral lasub maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Käesoleval juhul on maksuhaldur täitnud motiveerimiskohustuse ja tõendamiskoormis on üle läinud, kuid maksukohustuslane ei ole esitanud tõendeid, mis kummutaks maksuhalduri väited. Riigikohus on ühtlasi tõdenud, et hinnates, kas äriühingu väljamaksed on ettevõtlusega seotud, tuleb kontrollida, kas need on tehtud normaalse majandustegevuse eesmärgil, s.o ettevõtlustulu saamiseks, ettevõtluse säilitamiseks või arendamiseks. Antud juhul isik ei ole maksumenetluse ja halduskohtumenetluse käigus suutnud tõendada, et tema poolt tehtud väljamaksed oleksid olnud vajalikud ettevõtluse säilitamiseks ja arendamiseks. Kaebajalt saadud informatsioon ei ole veennud maksuhaldurit, et väljamakse tegemine oleks olnud seotud äriühingu ettevõtlusega. Maksuhaldur tegi kontrollimise käigus kindlaks, et OÜ Atmosphere on kajastanud raamatupidamises kuluarveid Pirita tee 28A-72, Tallinn korteri remondile, sisustamisele, häiresüsteemide paigaldamisele, valveteenusele, omandamisele (koos juurde kuuluva panipaikade ja parkimiskohaga), kommunaal- ja haldusteenustele, mis maksuhalduri hinnangul ei ole seotud äriühingu ettevõtlusega, kokku summas 12 206 530 krooni sh käibemaksu kokku summas 1 862 012 krooni.
26. Maksuhaldur on kõiki kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses analüüsides ja hinnates jõudnud järeldusele, et OÜ-l Atmosphere ei ole sisendkäibemaksu summas 1 860 597 krooni mahaarvamine Pirita tee 28A-72, Tallinn asuva korteri kuluarvetega seoses põhjendatud, kuna tegemist ei ole OÜ Atmosphere ettevõtlusega, vaid kulutused on tehtud juhatuse liikme erahuvides.
27. Maksuhaldur jõudis seisukohale, et Pirita tee 28A-72, Tallinn korteriga seonduvalt ei ole tegemist OÜ Atmosphere ettevõtlusega, alljärgnevatel põhjustel: 1) Maksuhaldur märgib, et korteriomandi ostu-müügitehing ja üüritehing sõlmiti seotud isikute vahel. Aina Ambrosius võõrandas korteriomandi OÜ-le Atmosphere, kus ta on juhatuse liikmeks. Korter on antud üürile OÜ-le Novaator Invest, kus juhatuse liikmeks on Jürgen Järvik, kes on Aina Ambrosius elukaaslane. OÜ Novaator Invest on korteri omakorda andnud Jürgen Järvik´u kasutusse. 2) OÜ Atmosphere omandas 22.05.2009.a korteri, mille eest ta Aina Ambrosius´ele maksnud ei ole. 22.05.2009.a notariaalse lepingu kohaselt on korteri väärtus 10 500 000 krooni, mis tasutakse OÜ Atmosphere poolt Aina Ambrosius´ele 3 pangapäeva jooksul vastava nõude esitamisel. Korteri eest tasumisi toimunud ei ole põhjendusega, et pole esitatud nõuet ja puuduvad rahalised vahendid tasumiseks. Maksuhaldurile jääb arusaamatuks maksumaksja eeltoodud põhjendus. Algselt 2007 OÜ Atmosphere ei soetanud korteriomandit (kuigi kavatsus oli), kuna raha ei olnud, kuid sarnane 5 majanduslik seis oli ka äriühingul 2009.a maikuus, kui analüüsida äriühingu poolt esitatud pearaamatu väljavõtet. 3) Pirita tee 28A-72, Tallinn korteri üürimisest, kui OÜ Atmosphere ettevõtlusest, käivet tänaseni deklareeritud ei ole, põhjendusega, et pole esitatud üüriarveid ja pole toimunud tasumisi. Lähtuvalt KMS § 16 lg 3 p1 ei ole OÜ Atmosphere maksuhaldurit kirjalikult teavitanud kinnisasja rendile käibemaksu 20% lisamisest. Pirita tee 28A-72, Tallinn korter on 01.03.2009.a üle antud üürnikule, kelleks on OÜ Novaator Invest (juhatuse liige Jürgen Järvik), kes kinnitab, et tegemist pole külaliskorteriga, vaid kasutab korterit kontorina või ise eraisikuna. Jürgen Järvik on võtnud laenu Pirita tee 28A-72, Tallinn korteri soetamiseks ja läbi laenumaksete tasaarvestatakse üürimakseid. Laenu tagatiseks on seatud nimetatud korter. Eeltoodud asjaolud viitavad pigem korteriga seotud erahuvidele kui äriühingu ettevõtlusega seotud huvidele. 21.07.2009 maksuhalduri poolt tehtud kinnistusregistri detailandmete päringu järgi on korter asukohaga Pirita tee 28A-72, Tallinn eluruum ning kinnistu Pirita tee 28A sihtotstarve on samuti elamumaa. 4) Pirita tee 28A-72, Tallinn korteri kommunaal- ja haldusteenuste arvete võrdlemisel perioodi osas 2008 juuli kuni 2009 september on näha ikkagi suuremaid kulutusi elektrienergiale (päevasele ja öisele), veevarustuse- ja heitvee teenusele, mille põhjal võib teha järelduse, et korter on olnud kasutusel pidevalt ja eluruumina. OÜ Atmosphere selgituste kohaselt toimus
28. aastal korteris remont, korteris ei elatud ja alates 01.03.2009 anti korter üürile OÜ-le Novaator Invest, kes omakorda on andnud korteri Jürgen Järvik valdusesse. Jürgen Järvik selgituste kohaselt peatub ta aegajalt korteris. Ebatõenäoline on, et sellised kulutused on tekkinud remonditavas ja üürniku poolt kasutatavas korteris, kus peatuti aeg-ajalt. Samas on ka korteriga seonduvad kommunaal- ja hooldusteenuste arved väljastatud Aina Ambrosius nimele, kuigi alates 22.05.2009.a sai omanikuks OÜ Atmosphere. Tasumised on toimunud Aina Ambrosius, OÜ Atmosphere ja Jürgen Järvik poolt (vt maksuotsuse tabel 1). 5) Pirita tee 28A-72, Tallinn korteriomand on koormatud hüpoteegiga kolmanda isiku kasuks, mis tähendab, et korteriomandi võimaliku müügi korral laekuva raha eest kaetakse esmalt just hüpoteegiga tagatud nõuded. Pirita tee 28A-72, Tallinn korteri soetamisel 2007.aastal on Skanska EMV AS-le tasunud Jürgen Järvik, kes on eraisikuna võtnud tehinguks laenu ja laenu tagatiseks on Pirita tee 28a-72, Tallinn korter, mille osas on ka kehtiv hüpoteek. 6) Maksuhaldur on seisukohal, et Pirita tee 28A-72, Tallinn korterit kasutavad Aina Ambrosius ja Jürgen Järvik oma alalise elukohana, kuigi seletustes seda elukoha aadressiks ei nimetata. Maksuhalduri arvamust kinnitavad alljärgnevad faktid: - rahvastikuregistri andmetel on Aina Ambrosius ja tema laste elukoha aadressiks 04.04.2008.a kuni 01.10.2009.a Pirita tee 28A-72, Tallinn. Ühe lapse elukoha aadressiks on jätkuvalt Pirita tee 28A-72, Tallinn; - 22.05.2009.a notariaalse asjaõiguslepingu kohaselt on Aina Ambrosius aadress märgitud samuti Pirita tee 28A-72, Tallinn, kusjuures lepingu punkti 5.
29. kohaselt ei soovi osalejad, et notar esitaks rahvastikuregistrile nende elukohaandmete muutmise teate. 7) Nii korteriomandi omandamisetehingu kui ka korteriomandile seatud rendilepingu ning muude lepingute puhul on tegemist tehingutega, mis on tehtud ilmselgelt omavahel seotud isikute vahel, mistõttu on kõikide lepingute tingimused seatud neile soodsalt ning nende endi huvisid arvestades. Nimelt on mõistlik eeldada, et õiglase konkurentsi tingimustes ning omavahel mitteseotud isikute vahelise tehingute puhul ei jäetaks korteriomandi ostjale võimalust tasuda korteriomandi eest kindlalt fikseerimata tähtaja jooksul, mis seaks seejuures raskustesse korteriomandi müüja majandusliku olukorra. 6 8) Maksuhaldur on varasemalt avaldanud soovi (telefoni- ning e-kirja teel) läbi viia vaatlust Pirita tee 28A-72, Tallinn asuvas korteris, et veenduda sisendkäibemaksuarvestuses kajastatud kulude tegemises nimetatud objektile ning veenduda korteri kasutuses ettevõtluses. Vaatluse läbiviimise soovist on teavitatud äriühingut juba varasemalt 2009.a jaanuaris alustatud kontrolli käigus, kuid maksumaksja poolt seda ei ole võimaldatud. 12.08.2009.a vastas äriühing maksuhalduri soovile vaatluse läbiviimise osas:” See sõltub Novaator Invest OÜ-st, meie ei saa seda vaatlust kindlustada kuna on kolmanda isiku õigused peal.”. Maksuhaldur pöördus 22.09.2009.a eelnimetatud sooviga Novaator Invest OÜ juhatuse liikme Jürgen Järvik poole, kes vastas:” Täpsustan juriidilise esindajaga üle ja siis teavitan teid”. Maksuhaldur pole tänaseni saanud mingit teavitust ja vaatlus on korteris jätkuvalt teostamata.
30. Eeltoodut kogumis ja vastastikuses seoses hinnates on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Pirita tee 28A-72, Tallinn korteri remondiga, sisustamisega, häiresüsteemide paigaldamisega, valveteenusega, omandamisega (koos juurde kuuluva panipaikade ja parkimiskohaga), kommunaalja haldusteenustega seoses tehtud kulutuste puhul ei ole tegemist OÜ Atmosphere ettevõtlusega, vaid kulutused on tehtud juhatuse liikme erahuvides. Äriühing on rikkunud KMS § 24, mis sätestab, et maksukohustuslasena registreerimise päevast alates peab isik täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma käesoleva seaduse §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu §-s 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust §-s 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid. OÜ-l Atmosphere puudus õigus Pirita tee 28A-72, Tallinn asuva korteri remondi-, sisustamise-, häiresüsteemide paigaldamise-, valveteenuse-, omandamise- (koos juurde kuuluva panipaikade ja parkimiskohaga), kommunaal- ja haldusteenustearvetelt sisendkäibemaksu maha arvata.
31. Vastustaja viitab, et antud juhul on OÜ Atmosphere juhatuse liige saanud otseselt isiklikku kasu, mis on rahaliselt hinnatav hüve. OÜ Atmosphere on kontrollitaval perioodil 2008.a juuni kuni novembrikuu tasunud juhatuse liikmele Aina Ambrosius kuuluva korteri (Pirita tee 28A-72, Tallinn), mis hiljem on vormistatud OÜ Atmosphere omandisse, remondi, sisustamise, häiresüsteemide paigaldamise ja valveteenuse eest kokku summas 1 137 500 krooni (maksuotsuse tabel 2), mis pole seotud äriühingu ettevõtlusega ning tegemist on erisoodustusega, mis kuuluvad maksustamisele erisoodustuse tulu- ja sotsiaalmaksuga.
32. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p-st 6 palub vastustaja jätta OÜ Atmosphere kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED
33. Kohus, hinnanud poolte seisukohti ja väiteid ning nende kinnituseks esitatud tõendeid nende kogumis ja vastastikkuses seoses, leiab, et kaebus on põhjendamatu, tõendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.
34. Mis puutub kaebaja poolt OÜ-le Blaumont Invest 19.06.2008 esitatud arvesse summas 174 200 krooni, ei ole kaebaja tõendanud ära võimalust nimetatud tehingut käibemaksuarvestuses kajastamata jätta. KMS § 29 lõikes 7 on reguleeritud maksukohustuslase õigus korrigeerida käibedeklaratsiooni juba deklareeritud tehingute tühistamisel (muutmisel) kreeditarve alusel. Vastavalt KMS § 29 lg 7 korrigeeritakse antud juhul andmeid kreeditarve esitamise kuu eest esitataval käibedeklaratsioonil. Tehingu tühistamisest tulenevad muudatused tuleb kajastada nii müüja kui ka ostja poolt esitataval käibedeklaratsioonil. Käesoleval juhul tekib käibemaksukohustus koheselt ettemaksu tasumisel ning vastaval maksustamisperioodil on käive tekkinud makstud osa ulatuses. Kui isik on esitanud hilisemas maksustamisperioodis kreeditarve, peavad sisendkäibemaksu ümberarvestuse tegema nii müüja kui ka teenuse saaja kreeditarve esitamise kuu 7 käibedeklaratsioonil. Kohtuistungil kinnitas vastustaja, et kaebaja ei ole vastavat parandatud käibedeklaratsiooni esitanud ning sama möönis ka kaebaja esindaja. Seetõttu ei piisa kreeditarve esitamisest ja saadud summa tagastamisest. Kaebaja oli käibemaksukohustuslane juba alates 13.06.
35. Seega puudub alus 19.06.2008 OÜ-le Blaumont Invest esitatud arve alusel käibemaksu mitte maksta.
36. Asjas kogutud tõendite pinnalt järeldab kohus, et vaidlusalune korter ei ole soetatud tegelikkuses OÜ Atmosphere ettevõtluseks, vaid seda kasutasid maksustamisperioodil oma elukohana OÜ Atmosphere juhatuse liige Aina Ambrosius ja OÜ Novaator Invest juhatuse liige Jürgen Järvik. Ei nähtu, et OÜ-l Atmosphere oleks olnud majanduslikku vajadust nimetatud korteri soetamiseks, seega ei saa mistahes kulutused, mis on tehtud vaidlusalusele korterile, olla OÜ Atmosphere ettevõtlusega seotud. Maksuotsuses on piisava põhjalikkusega põhjendatud ning asjaomastele tõenditele viidatud, miks maksuhaldur leidis, et vaidlusalune korter ei ole kaebaja ettevõtluses vajalik. Niisamuti on maksuhaldur põhjendanud seda kohtumenetluses. Kohus leiab, et vastustaja põhjendused on adekvaatsed ja nõustub seetõttu nendega. Asjaolu, et maksuhaldur ei ole maksustanud korteri soetamist OÜ Atmosphere poolt ettevõtlusega mitteseotud kuluna, ei oma siinkohal tähtsust. Liiatigi et ole OÜ Atmosphere seniajani reaalselt väljamakseid Aina Ambrosiusele teinud. OÜ Atmosphere on asutatud 06.12.2005 ja tal ei nähtu olevat majandustegevust. Tegevusaladena oli kontrolliperioodil äriregistris kirjas hoopis disainerite tegevus. Kaebuse esitaja selgitas küll, et vaidlusaluse korteri parendamine oli tehtud selle väljaüürimise eesmärgil, ent seniajani ei ole korterit kolmandatele isikutele välja üüritud. Üürimist OÜ-le Novaator Invest deklareeritud ja sellelt käibemaksu tasutud ei ole, üürisumma on aga omakorda tasaarveldatud korteri (mida maksuhaldur loeb ettevõtluses mittevajalikuks) laenumaksetega.
37. OÜ Atmosphere poolt Pirita tee 28a-72 korteriomandi omandamisel ja sellega seotud kulutuste tegemisel puudub ettevõtja jaoks igasugune majanduslik loogika ning maksuhaldur on põhjendatult leidnud, et need tehingud on tehtud ühelt poolt selleks, et saada vahendeid sisendkäibemaksu arvelt ning viia ettevõttest raha maksuvabalt välja, tasudes ettevõtlusega mitteseotud, ettevõtte juhi isiklikuks hüvanguks vajalike kulutuste eest.
38. Väited selle kohta, et korteriomandi soetamisel oli eesmärk selle väljaüürimiselt tulu teenida, on asjaolusid ja tõendeid kogumis hinnates ebausutavad. Asjaolu, et OÜ Atmosphere ei ole reaalselt korteriomandi eest tasunud ning selle eest tasumise kohustust ei ole ka ajaliselt kindlaks määratud, samuti asjaolu, et OÜ-l Atmosphere ei olnud finantsvõimalusi sellise korteriomandi soetamiseks olid ühesugused nii
39. kui
40. aastal, mis viitab üheselt sellele, et OÜ-l Atmosphere pole kunagi olnud mingisugust tõsiseltvõetavat kavatsust seda korteriomandit ettevõtlustulu teenimiseks kasutada ning väited, samuti erinevad kokkulepped ja ühiste kavatsuste protokollid seotud isikute vahel on fiktiivsed ning loodud selleks, et veenda maksuhaldurit näiliku olukorra tegelikkuses. Liiatigi peavad kinnisasja käsutamist puudutavad kokkulepped olema sõlmitud notariaalses vormis (asjaõigusseaduse § 119 lg 1 ja § 120 lg 1), mida käesoleval juhul ei järgitud. Seega on kavatsuste protokoll korteriomandi käsutamist puudutavas osas juba vormivea tõttu tühine ega ole mingil juhul käsitletav korteriomandi omandamise eellepinguna.
41. Kaebaja on väitnud, et tegemist on ideaalselt kontoriks sobiva korteriomandiga. See on tõendamata väide, kuna vaatamata maksuhalduri initsiatiivile korraldada korteris vaatlus kaebaja seda ei võimaldanud. Käesolevaks ajaks on kontrolliperioodist möödunud 3 aastat, seetõttu ei näinud ka kohus vaatluse korraldamisel mõtet. Asjas kogutud muud tõendid aga (korteri elektri- ja veearved, Aina Ambrosiuse ja tema laste sissekirjutused vaidlusalusesse korterisse, korteri omandamine esmalt Aina Ambrosiuse poolt, asjaolu, et Aina Amrosius ei esitanud OÜ-le Atmosphere nõuet korteri eest tasumiseks) viitavad üheselt sellele, et korterit kasutati Aina 8 Ambrosiuse ja tema pere eluruumina. Seetõttu ei saanud korter iseenesest olla vajalik OÜ Atmosphere ettevõtluses ning korteriga seotud kulutusi ei saa lugeda OÜ Atmosphere ettevõtlusega seotud kulutusteks.
42. Lisaks on kõik vaidlusaluse korteriga tehtud tehingus tehtud seotud isikute vahel (jättes kõrvale ehitaja Skanska EMV AS ja panga AS DnB NORD Banka Eesti filiaali). Arvestades siia juurde, et OÜ Atmosphere seisukohalt olid korteriga seotud tehingud majanduslikult ebamõistlikud, nähtub, et tehingute ainus mõte oli juhatuse liikme Aina Ambrosiuse kasu.
43. Kaebaja leidis ka, et korteri rent oleks tulnud maksustada omatarbena KMS § 2 lg 6 tähenduses. Maksuhalduri seisukoht oli aga, et korterit ei olnud OÜ-le Atmosphere ettevõtluseks sootuks vaja. Kaebaja seisukohtadel on teatav loogika, kuid arvestades maksuotsuses kasutatud maksustamisloogikat on need käesolevas vaidluses asjakohatud.
44. Kokkuvõtlikult puudus OÜ-l Atmosphere õigus Pirita tee 28A-72, Tallinn asuva korteri omandamise ning remondi-, sisustamise-, häiresüsteemide paigaldamise-, valveteenuse-, kommunaal- ja haldusteenustearvetelt sisendkäibemaksu maha arvata. Ka on OÜ Atmosphere juhatuse liige Aina Ambrosius saanud Pirita tee 28A-72 korteriga seoses otseselt isiklikku rahaliselt hinnatavat hüve. OÜ Atmosphere on kontrollitaval perioodil 2008.a juuni kuni novembrikuu tasunud vaidlusaluse korteri remondi, sisustamise, häiresüsteemide paigaldamise ja valveteenuse eest kokku summas 1 137 500 krooni (maksuotsuse tabel 2), mis pole seotud äriühingu ettevõtlusega ning tegemist on erisoodustusega, mis maksuotsuses on õigesti maksustatud erisoodustuse tulu- ja sotsiaalmaksuga. Kokkuvõtlikult on maksuotsus seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus.
45. HKMS § 92 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei ole kaebuse esitajalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Kadriann Ikkonen Kohtunik RIIGIKOHTU 14.12.2012 KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON
46. Rahuldada OÜ Atmosphere kassatsioonkaebus osaliselt.
47. Tühistada Tallinna Halduskohtu
48. juuni
49. a ja Tallinna Ringkonnakohtu
50. novembri
51. a otsused haldusasjas nr 3-10-1197 osaliselt.
52. Teha asjas uus otsus, millega rahuldada OÜ Atmosphere kaebus osaliselt ja tühistada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse
53. aprilli
54. a maksuotsus nr 12.2-3/600-9 sotsiaalmaksu määramist puudutavas osas.
55. Mõista Maksu- ja Tolliametilt OÜ Atmosphere kasuks välja menetluskulud 1219 eurot ja 92 senti.
56. Tagastada kautsjon. 9 10