Obsah (6)

§ 187§ 444§ 448§ 174§ 162§ 178

2-12-34535 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Otsuse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige 1 2-12-34535 esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

§ 444

lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (

§ 448lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 448lg 4²).

Juhindudes

§ 174

¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 375 eurot, millest 125 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 250 eurot on tasu õigusabi eest.

§ 162

lg 5 kohaselt kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Käesoleval juhul on hageja tasunud riigilõivu täismääras, so 125 eurot. Veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel oleks riigilõiv olnud 100 eurot, mistõttu tuleb hagiavaldusel tasutud riigilõivust 25 eurot jätta hageja kanda. Kuivõrd hagiavaldusest ning muudest asjas esitatud dokumentidest ei nähtu, et hageja oleks antud menetluses kasutanud lepingulist esitajat (hageja on nii hagiavalduse kui ka taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks ja menetluskulude kindlaksmääramiseks allkirjastanud ise), siis leiab kohus, et ei ole põhjendatud mõista kostjalt välja hageja õigusabi kulud. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Viktor Brügel kohtunik 2