KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2012.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-12-21554 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ I hagi solidaarselt MRG C OÜ ja MR vastu leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ I (reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja I: MRG C OÜ (reg kood XX; asukoht XXX) Kostja II: MR (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostjate esindaja: vandeadvokaat Jüri Leppik (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, Tallinn 10119; e-post: menetlus@leppik.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Võtta vastu hagist loobumine.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-21554 OÜ I hagis solidaarselt MRG C OÜ ja MR vastu leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks.
- Välja mõista OÜ-lt I menetluskuluna 1 540 (üks tuhat viissada nelikümmend) eurot solidaarselt MRG C OÜ ja MR kasuks.
- Välja mõista OÜ-lt I solidaarselt MRG C OÜ ja MR kasuks käesoleva kohtumäärusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
- Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ I (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-is Sampo Pank hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool summas 1 278,23 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 23 senti) eurot.
- Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja peale käesoleva kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
- 31.05.2012.a esitas OÜ I kohtule hagi MRG C OÜ ja MR vastu solidaarselt leppetrahvi summas 25 000 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu summas 2 556,46 eurot 23.05.
- a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega “OÜ I hagiavaldus MRG G OÜ vastu”.
- 19.10.2012.a esitas hageja hagist loobumise avalduse koos poole riigilõivu tagastamise taotlusega.
- Kohus edastas avalduse kostjale, millele kostja esitas 23.10.
- a seisukoha paludes menetlus lõpetada ja mõista kostjate kasuks hagejalt välja menetluskuluna 1 540 eurot, millele lisanduvad tasumisega viivitamisel seadusjärgsed viivised kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohtumääruse põhjendused
- Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 168 lg 4 kohaselt tuleb menetluskulud jätta hageja kanda ning TsMS § 173 lg 1 kohaselt kuulub hagejalt solidaarselt kostjate kasuks väljamõistmisele menetluskuludena summa 1 540 eurot, millele lisanduvad seadusjärgses määras tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohtu hinnangul on põhjendatud kostjate menetluskulud suuruses 1 540 eurot tulenevalt kohtule esitatud materjalide mahukusest ning tsiviilasja keerukusest.
- Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu summas 2 556,46 eurot 23.05.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega “OÜ I hagiavaldus MRG G OÜ vastu”. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb käesoleva kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-is Sampo Pank hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool summas 1 278,23 eurot TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, kuna hageja loobus hagist. Haide Rimmel kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.