sätestatud rahuldamisjärkudes: I rahuldamisjärgu nõuded 160 153,21 €; II rahuldamisjärgu nõudeid 180 090,15 € ; III rahuldamisjärgu nõudeid 0,00 €. Halduri vastuväidete alusel jäid tunnustamata nõuded kogusummas 2 132,59 € (sh. E. T. ’i nõudele summas 1 267,55 €; I. E. ’i nõudele summas 865,04 €). Pärast nõuete kaitsmise koosolekut, kuid enne kohtule jaotusettepaneku esitamist laekusid haldurile täiendavad nõudeavaldused Eesti Vabariigilt (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu) summas 13 590,59 € ning Eesti Vabariigilt (Maksu-ja Tolliameti kaudu) summas 12 667,62 €, mistõttu haldur oli kohustatud kutsuma kokku teise nõuete kaitsmise koosoleku. Teisel nõuete kaitsmise koosolekul 20.06.2012 tunnustati võlausaldajate nõudeid kogusummas 26 258,21 €.
sätestatud rahuldamisjärkudes: I rahuldamisjärgu nõuded 0,00 €; II rahuldamisjärgu nõudeid 12 667,62 € ; III rahuldamisjärgu nõudeid 13 590,59 €. Baltic Agro AS (registrikood 10344249) esitas 16.06.2011 nõude kogusummas 99 605,74 €. Baltic Agro AS’i kasuks kommertspandiga koormatud varast on laekunud kokku 4 980,00 €. Pandieseme müügist laekunud rahasummast 15 % on: 4 980,00 € x 15/100 = 747 €. Pandieseme müügist laekunud rahasumma miinus kulutused maksimummäära ulatuses on: 4 980 € –747 € =4 233 €. Seega tuleb Baltic Agro AS pandiga tagatud nõuet summa 4 980 € ulatuses kajastada I rahuldamisjärgus ja nõuet 94 625,74 € ulatuses II rahuldamisjärgus, kuid jaotiste väljamaksete tegemisel tuleb arvestada, et pandipidaja nõue rahuldatakse
lg 2 järgi I rahuldamisjärgus mitte rohkem kui pandieseme müügist laekunud raha ulatuses, s.o. summas 4 980 €, millest on maha arvatud
lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud summast. SEB Pank AS (registrikood 10004252) esitas 16.06.2011 nõude kogusummas 118 921,37 € ja Eksar-Transoil AS (registrikood 10136829) esitas 07.06. 2011 nõude kogusummas 38 133,46 €. SEB Pank AS’i ja Eksar-Transoil AS’i kasuks hüpoteekidega kinnistute müügist on 3
lg 2 järgi I rahuldamisjärgus mitte rohkem kui pandieseme müügist laekunud raha ulatuses, millest on maha arvatud
lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud summast. Eksar-Transoil AS’i pandiga tagatud nõuet tuleb summa 2 309,76 € ulatuses kajastada I rahuldamisjärgus ja nõuet 35 823,70 € ulatuses II rahuldamisjärgus, kuid jaotiste väljamaksete tegemisel tuleb arvestada, et pandipidaja nõue rahuldatakse
lg 2 järgi I rahuldamisjärgus mitte rohkem kui pandieseme müügist laekunud raha ulatuses, millest on maha arvatud
lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud summast. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud vara pankrotivarast välistamise nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole esitatud vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava täiendava elatise nõudeid. Seisuga 19.11.2012 moodustavad Andres Sootsi pankrotimenetluse ajal tekkinud masskohustused kokku 2 919,32 €. Andres Soots’i pankroti väljakuulutamise päeva seisuga (03.06.2011) oli Andres Soots’il teadaolevalt järgmine vara: 1) raha arvelduskontol xxxxxxxxxxxxxx AS’s SEB Pank 0,00 €; 2) raha arvelduskontol xxxxxxxxxxxxxx AS’s SEB Pank 0,00 €; 3) raha arvelduskontol xxxxxxxxxxxxx AS’s Eesti Krediidipank 106,63 €; 4) raha arvelduskontol xxxxxxxxxxxx Danske Bank A/S Eesti filiaalis 0,00 €; 5) sularaha FIE Andres Soots ettevõtte kassas 11,50 €; 6) osaühingu Kallise seemnekeskuse OÜ osa nimiväärtusega 40 000.-kr; 7) kinnistu registriosa nr xxxxx, nimetusega xxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kat.tunnus xxxxx:xxx:xxxx, sihtotstarve – maatulundusmaa 100 %, suurusega 14,2 ha; 8) kinnistu 4
lg 1, 2 kohaselt otsustab kohus jaotusettepaneku kinnitamise 10 päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus jätab jaotusettepaneku kinnitamata ja tagastab selle haldurile määrusega, kui ettepanekust ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi.
lg 5 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda, samuti, et võlgnik või võlausaldaja võib vastuväite esitada kohtule 10 päeva jooksul teate avaldamisest arvates. Pankrotihaldur on 19.11.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldanud seaduses ettenähtud teate jaotusettepanekuga tutvumise kohta. Jaotusettepanekule vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid esitatud ei ole. Pankrotiasjast ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi. Seega kuulub halduri taotlus rahuldamisele ja jaotusettepanek tuleb kohtu poolt kinnitada. 4.Vastavalt
lg 1, 3 on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur on jaotusettepanekus märkinud Andres Soots pankrotimenetluse kulutused. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt kajastatud pankrotimenetluse kulutuste õigsuses. Kohus leiab, et jaotusettepanekus kajastatud pankrotihalduri poolt tehtud kulutused oma kohustuste täitmiseks on kohtu arvates olnud vajalikud ja põhjendatud arvestades
lg 1, 3 sätestatut, mistõttu kohus kinnitab kulud suuruses 2 040,62 € (pankrotivara müügiga ja arvestuse korraldamisega, kontoriruumide ning seadmete kasutamisega seotud kulud, koopiate ja arvutiväljatrükkide tegemisega, postimaksevahenditega seotud kulud; pangateenustasude kulud, menetluse teadannete avaldamise, tasuliste teenuste jms. riigilõivud). Ajutise halduri tasu ja kulutuste kohta on kohus võtnud seisukoha juba 03. juuni 2011 määruses. Heiki Kolk kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.