ja § 97 p 1 kohaselt on isa kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele.
lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Vaidlus puudud lapse vajalike kulutuste üle. Kostja nõustub maksma elatist 150-170 eurot kuus ning hageja vähendas oma nõuet 170 eurole. Seega puudub ka vaidlus elatise suuruse üle ning kohus loeb põhjendatuks kostjalt välja mõista elatis 170 eurot kuus.
sätestab, et õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Kostja ei ole oma e-postiga saadetud vastuses vaidlustanud asjaolu, et ta ei ole lapse ülalpidamiskohustust alates 2011 jaanuarist nõuetekohaselt täitnud. Hageja kinnitas kohtuistungil, et kostja on alates 01.01.2011 kuni asja arutamiseni 15.10.2012 maksnud elatist kokku 2 200 eurot. Arvestades elatise suuruseks 170 eurot kuus, saab lugeda kostja ülalpidamiskohustus täidetuks ajavahemiku 01.01.2011 – 29.01.2012 eest ja elatis tuleb välja mõista alates 30.jaanuarist 2012. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta mõlema poole enda kanda. Koidula Laurisaar kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.