Obsah (8)

§ 48§ 46§ 29§ 51§ 47§ 421§ 45§ 54

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-2554 Otsuse kuupäev 29.02.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Akos Apteek kaebus Ravimiameti 30.09.2011 otsuse

)§ 47 lg 3 tulenev õigus tegevusloa kehtivusaja pikendamise taotlemiseks. Lisaks ei oleks tegevusloa kehtivusaja pikenemine maksimaalselt kolm kuud andnud kaebajale mingit õiguslikku kasu. Kuna tegevusluba uuendatakse ja antakse välja

§ 48

lg 1 alusel viieks aastaks, leiab kaebaja, et nimetatud säte on vastuolus Põhiseadusega, mis takistab ettevõtluse kulgemist ning kaebaja taotleb nimetatud sätte kohaldamata jätmist. Kaebaja on märkinud, et nimetatud normiga on seotud

§ 46lg 2 ja 3; § 47 lg 1,3,4,5,6 ja 9 ning § 49 lg 1,2 ja 5 ning § 51 lg 1p.

1 ja lg 8. Kohtuistungil käsitleb kaebaja üürisuhet Tehase 16 hoones ning märgib, et tal on kokkulepe üürileandjaga, et soovi korral saab ruumid uuesti rendile ning majanduslikel põhjustel ei ole ta saanud majandustegevust praegu E-Apteegis jätkata. Kaebaja märgib, et kõik vajalikud dokumendid on Ravimiametile esitatud ning tegevusluba on jäetud põhjendamatult uuendamata. Kaebaja taotleb Ravimiameti 30.09.2011 otsuse IN-1-3/11/126 tühisuse tuvastamise või tühistamist ja tegevusloa nr. 420 uuendamiseks kohustamist. Kaebaja on esitanud ka taotluse jätta kohaldamata ja tunnistada Põhiseadusega vastuolus olevaks

§ 48

lg 1, mille kohaselt antakse tegevusluba välja ja uuendatakse kuni viieks aastaks. Vastustaja seisukohad: Vastustaja ei pea kaebust õigeks ja vaidleb sellele täies ulatuses vastu. Vastustaja on seisukohal, et läbiviidud haldusmenetlus on õiguspärane ning Ravimiameti 30.09.2011 otsus IN-1-3/11/126, millega jäeti osaühing Akos Apteek taotlus üldapteegi tegevusloa nr 420 uuendamiseks rahuldamata on õiguspärane, proportsionaalne, vastab vorminõuetele ja on kaalutlusvigadeta. Ravimiameti otsus vastab HMS § 54 kehtestatud nõuetele ja puudub alus tühistamiseks või tühisuse tuvastamiseks. Kaebusest nähtub, et kaebuse esitaja eesmärk tegevusloa uuendamiseks on suunatud apteegiteenuse osutamise õiguse säilitamiseks ehk säilitada võimalus osutada apteegiteenust millalgi tulevikus, kuid sealjuures vabaneda tegevusloaga kaasnevatest kohustustest. Selline olukord, kus ettevõtja omab tegevusluba, kuid osutab apteegiteenust üksnes siis, kui talle majanduslik olukord otstarbekas tundub, ei vasta apteegiteenuse osutamise eesmärgile. Kaebuse esitaja soovib tekitada õigusliku olukorra, mida ei võimalda ravimiseadus ja ravimiseaduse allaktid. Ravimiseaduse regulatsiooni eesmärk on eelkõige avaliku huvi - rahvatervise kaitse. Apteegiteenus on

§ 29

lg 1 ja 2 kohaselt ravimite jaemüük või muul viisil väljastamine koos sellega kaasneva nõustamisega ravimite sihipäraseks ja ratsionaalseks kasutamiseks ning kasutaja teavitamisega ravimi õigest ja ohutust kasutamisest ja säilitamisest ning ravimite 2 ekstemporaalne ja seeriaviisiline valmistamine ja jaendamine. Apteegiteenuse osutamine on lubatud ainult sellekohase tegevusloaga apteegis ja selle struktuuriüksuses ning arvestades eri liiki apteekidele kehtestatud piiranguid. Käitlemistingimuste puudumine on olnud aluseks ka Ravimiameti 18.02.2011 otsusele IN-11/10/7943-6, millega peatati tegevusloa nr 420 kehtivus. Tegevusloa nr 420 kehtivuse peatamise otsuses on selgitatud taotlejale, et käitlemistingimuste puudumine on aluseks ka tegevusloa uuendamisest keeldumiseks. Apteegiteenuse osutamise eesmärgiks on muuhulgas ka tagada inimestele kvaliteetsete ja nõuetekohaselt valmistatud ning säilitatud ravimite kättesaadavus. Kaebuse esitajal on olnud võimalus apteegiteenuse osutamise soovi korral 7-e kuu jooksul (kuni tegevusloa üldise kehtivuse lõppemiseni 01.10.2011) viia tegutsemiskoht vastavusse ravimite käitlemise tingimustele või leida uus nõuetele vastav tegutsemiskoht. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus , kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus on alusetu ning ei kuulu rahuldamisele. Apteegiteenuse osutamiseks E Apteegis asukohaga Tehase 16 Tartus, on Ravimiamet väljastanud osaühingule Akos Apteek üldapteegi tegevusloa nr 420 kehtivusega kuni 01.10.

1. 18.02.2011 on Ravimiamet teinud otsustuse nr. IN- I-1/10/7943-6 „Üldapteegi tegevusloa nr. 420 kehtivuse peatamiseks“ millega otsustati peatada Osaühing Akos Apteek E-Apteegi tegevusluba nr. 420 kehtivus täielikult alates 18.02.2011 kuni tegutsemiskoha ja tegevuse vastavusse viimiseni tegevusloa nõuetele. Nimetatud otsustust on kaebaja vaidlustanud haldusasja 3-11-1081 raames. OÜ Akos Apteek on esitanud 27.07.2011 apteegiteenuse osutamise tegevusloa nr. 420 (EApteek) uuendamise taotluse tegutsemiskohas Tehase 16 Tartus seoses tegevusloa kehtivuse lõppemisega 01.10.
2. 30.09.2011 otsusega IN-1-3/11/126 otsustas Ravimiamet jätta rahuldamata OÜ Akos Apteek 27.07.2011 taotluse apteegiteenuse osutamise tegevusloa nr. 420 uuendamiseks. Osaühing Akos Apteek on esitanud 22.11.2011 Ravimiametile teate ravimite jaemüügi tegevusloaga seotud tegevuse peatamisest Tartus Tehase 16 kuni vajalike ja sobiva suurusega ruumide leidmiseni. OÜ Akos Apteek on esitanud Ravimiametile omapoolsed selgitused ja põhjendused apteegiteenuse osutamise peatamisest E Apteegis asukohaga Tehase 16, Tartu. Osaühing Akos Apteek selgitas, et alates 22.11.2010 on ajutiselt peatatud jaemüügitegevus ning aadressil Tehase 16 ravimite jaemüüki ei toimu. Vähenenud on juurdehindlustulu ravimite müügist ning samaaegselt kasvavad apteegi avatuna hoidmise kulud, seega ei ole majanduslikult kasulik jätkata apteegiteenuse osutamist enne kui juurdehindluse küsimused on lahendatud, nimetatut kinnitab kaebaja ka kohtuistungil. 28.12.2010 tegi Ravimiamet päringu Estiko Investeeringute AS-le seoses osaühing Akos Apteek ja Estiko Investeeringute AS-i vahel sõlmitud rendilepingu kehtivuse küsimuses. 03.01.2011 on teavitanud Estiko Investeeringute AS, et osaühinguga Akos Apteek on rendileping lõpetatud 30.11.
3. Rendilepingu lõppemisest osaühing Akos Apteek Ravimiametit teavitanud ei ole. Kohtuistungil märgib kaebaja, et kaebajal on rendileandjaga kokkulepe, et vajadusel saab ruumid tagasi. 3 Ravimiamet on kindlaks teinud menetluse käigus lähtudes OÜ Akos Apteek esitatud teatest, täiendavatest selgitustest ja Estiko Investeeringute AS vastusest, et osaühingu Akos Apteek E Apteek ei osuta apteegiteenust tegevusloal märgitud tegusemiskohas Tehase 16 vähemalt alates 30.11.2010 ning uusi ruume leitud ei ole. Seega osaühing Akos Apteek E-Apteegil puudub nõuetele vastav tegutsemiskoht. Ravimiamet edastas 27.01.2011 osaühingule Akos Apteek teate tegevusloa nr 420 kehtivuse peatamise menetluse alustamisest võimaldades tegevusloa omajal esitada omapoolsed selgitused. 18.02.2011 on Ravimiameti otsusega IN-1-1/10/7943-6 tegevusloa nr 420 kehtivus peatatud tegutsemiskoha ja ravimite käitlemiseks vajalike tingimuste puudumise tõttu. Tulenevalt

§ 51lg 8 tegevusloa kehtivusaeg ei pikene tegevusloa kehtivuse peatamise aja võrra.

Ravimiameti eelnimetatud otsust on kaebaja vaidlustanud haldusasja 3-11-1081 raames, kus kohus on jätnud kaebuse rahuldamata. Osaühing Akos Apteek esitas 27.07.2011 apteegiteenuse osutamise tegevusloa nr 420 (EApteek) uuendamise taotluse tegutsemiskohas Tehase 16 Tartu seoses tegevusloa kehtivuse lõppemisega 01.10.2011. Kaevatava otsusega IN-1-3/11/126 30.09.2011 on jäetud taotlus apteegiteenuse osutamise tegevusloa nr. 420 uuendamiseks rahuldamata, mida kaebaja on käesolevas kohtuasjas vaidlustanud. Kaevatava otsuse aluseks on Ravimiseaduse § 49 lg 1 p. 3, mis annab aluse Ravimiametile tegevusloa väljaandmisest keeldumiseks või uuendamiseks, kui tegevusloa taotleja tegutsemiskoht ei vasta Ravimiseaduses sätestatud nõuetele. Tulenevalt

§ 47

lg 8 kohaselt enne tegevusloa väljaandmist või uuendamist tuleb Ravimiametil kontrollida vastavalt oma pädevusele tegutsemiskoha tingimuste ja tegevuse, vajaduse korral ka personali vastavust kehtivatele nõuetele, mida antud juhul Ravimiamet teinud on, et otsustada tegevusloa uuendamise küsimust. Ravimiseaduse § 38 lg 3 kohaselt tegevusloaga antakse tegevusloa omajale õigus Ravimiseaduse ja selle alusel vastuvõetud õigusaktidega kehtestatud korras ja tingimustel tegutseda kindlaksmääratud ajavahemikul tegevusloal märgitud tegevusalal, tegutsemiskohas ja tingimustel. Ravimiseaduse § 31 lg 6 p. 2 ja 3 alusel on sotsiaalminister kehtestanud määrusega 24/17.02.2005 apteegiteenuse osutamise tingimused ja korra, kus on sätestatud nõuded apteegi ruumidele, sisseseadetele ja tehnilisele varustusele ning sotsiaalministri määrusega nr. 21/17.02.2005, millega on kehtestatud tervisekaitsenõuded üld-, veterinaar- ja haiglaapteegile ja nende haruapteekidele ja tervisekaitsenõuded ruumidele ning määrustest tuleb juhinduda. Antud asjas on tuvastatud fakt, et OÜ Akos Apteek E -Apteegil puudub tegutsemiskoht, seega ei saa pidada apteegiteenuse osutamist võimalikuks, kuna apteek ei saa täita sotsiaalministri määrustest tulenevaid nõudeid. 20.09.2011 on Ravimiamet kontrollinud OÜ Akos Apteek E-Apteegis Tehase tn. 16 tegutsemiskoha vastavust Ravimiseaduse ja vastavat õiguskorda reguleerivate aktidele vastavuse nõuet ning tuvastas, et vajalik sisustus, töövahendid ja seadmed puudusid. Ruumide ülevaatus akti (tl. 160) kohaselt puuduvad ravimite käitlemiseks ravimite valmistamiseks ja ravimite jaendamiseks vastavad tingimused. Samuti on peatatud OÜ Akos Apteegi ja ruumide rendileandja vaheline rendileping. Vastustaja on rõhutanud, et käitlemistingimuste puudumine on olnud aluseks ka Ravimiameti 18.02.2011 otsusele IN-1-1/10/7943-6, millega peatati tegevusloa nr 420 kehtivus. Nimetatud asjaolud on olnud teada ka taotlejale. Alates tegevusloa kehtivuse peatamisest ei ole taotleja tegutsemiskohta Tehase 16 Tartu ravimite käitlemiseks kehtestatud nõuetega vastavusse viia soovinud, samuti ei ole esitatud tegevusloa muutmise taotlust seoses uue tegutsemiskohaga ja ei 4 ole esitatud ka taotlust tegevusloa kehtivuse pikendamiseks tulenevalt

§ 47

lg 3, mille kohaselt Ravimiametil on õigus kehtiva tegevusloa kehtivusaega tegevusloa omaja sellekohase kirjaliku põhjendatud taotluse alusel pikendada üks kord kuni kolme kuu võrra, kui tegevusloa omajal ei ole võimalik temast mitteolenevatel põhjustel tegevusluba õigel ajal uuendada. Vastustaja on märkinud, et apteegiteenuse osutamise eesmärgiks on muuhulgas ka tagada inimestele kvaliteetsete ja nõuetekohaselt valmistatud ravimite ning säilitatud ravimite kättesaadavus.

§ 421

lg 1 kohaselt üldapteegi tegevusloa väljaandmise korral üldapteegile, üldapteegi tegevusloa muutmisel seoses struktuuriüksuse loomisega tegutsemiskohaga linnas või üldapteegi või selle struktuuriüksuse tegutsemiskoha muutmisega linnas kehtib piirang, et vastavas linnas tegutsemiseks ei anta välja uusi üldapteegi tegevuslubasid ega saa luua uusi üldapteegi struktuuriüksusi ega muuta üldapteegi, sealhulgas üldapteegi struktuuriüksuse tegutsemiskohta, kui Ravimiameti ja Statistikaameti andmetel on selles linnas ühe üldapteegi kohta, kaasa arvatud üldapteegi struktuuriüksus, vähem kui 3000 elanikku.

§ 421

lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud piirangut ei kohaldata üldapteegi tegevusloa muutmisel seoses üldapteegi või üldapteegi struktuuriüksuse tegutsemiskoha muutmisega, kui uus tegutsemiskoht ei asu vanast tegutsemiskohast kaugemal kui 500 meetrit. Nimetatud piirangu eesmärgiks on apteegiteenuse kättesaadavuse ühtlasem jaotumine tervel Eesti territooriumil, et kindlustada isikutele ravimite võrdsem ning parem kättesaadavus. Apteegiteenuse osutamine toimub tegevusloa alusel.

§ 45

sätestab apteegiteenuse osutamise tegevusloa omajale kohustused.

§ 54

lg 6 sätestab lisaks apteegiteenuse osutamise tegevusloa omaja kohustustele ka pädeva isiku kohustuse. Seega on apteegiteenuse osutajal peale õiguste ka täita kohustused ning otstarbekas on kohustada tegevusloa omajat või taotlejat viima tegutsemiskoht ja käitlemistingimused kooskõlla nõuetega. Eeltoodu alusel nõustub kohus vastustajaga selles, et kaebuse esitajal on olnud võimalus apteegiteenuse osutamise soovi korral viia tegutsemiskoht vastavusse ravimite käitlemise tingimustele või leida uus nõuetele vastav tegutsemiskoht. Alates 2010. a. novembrist ei ole kaebuse esitaja loonud ravimite käitlemiseks vajalikke tingimusi ega soovinud apteegiteenust osutada tegutsemiskohas Tehase 16 ega ka mõnel muul aadressil, sealjuures nähtub kaebusest, et apteegiteenuse osutamist ei soovinud kaebaja jätkata tegevusloa uuendamise taotlemise ajal. Kohus on seisukohal, et Ravimiameti poolt läbiviidud haldusmenetlus on õiguspärane ning Ravimiameti 30.09.2011 otsus IN-1-3/11/126 OÜ Akos Apteek E -Apteegi tegevusloa nr 420 uuendamiseks rahuldamata jätmine on õiguspärane, kaalutletud, proportsionaalne ning vastab haldusmenetluse seadustikus ettenähtud nõuetele. Samuti ei ole kohus tuvastanud menetlusnormide rikkumist. Kaebaja õigusi ei ole haldusasja menetlemisel ega haldusakti andmisega rikutud. Kaebaja on taotlenud jätta vaidlusasjas kohaldamata ja tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks

§ 48

lg 1, mille kohaselt tegevusluba antakse välja ja uuendatakse kuni viieks aastaks ning nimetatud normiga süsteemselt seotud

§ 46

lõiked 2 ja 3, § 47 lõiked 1, 3, 4, 5, 6 ja 9 tegevusloa uuendamist ja kehtivusaja pikendamist puudutavas osas, § 49 lõiked 1, 2 ja 5 tegevusloa uuendamist puudutavas osas ja § 51 lg 1 punkt 1 ja lõige

1. Kohus on seisukohal, et ainuüksi põhjusel, et kaebajale ei ole meelepärane Ravimiseaduse säte, millega on kehtestatud tähtaeg kuni viis aastat tegevusloa väljaandmiseks ja uuendamiseks ning sätted, mis reguleerivad tegevusloa väljaandmist ja uuendamise ja kehtivusaja pikendamise korda, ei ole põhjus sätete kohaldamata jätmiseks. Nimetatud sätted ei ole takistuseks kaebajal majanduslikuks tegevuseks ega piira kaebaja õigusi kaebaja tegutsemisvaldkonnas. Kohtuistungil on viidatud EÜ direktiivile 2001/83, mis antud juhul ei ole asjakohane, kuna nimetatud direktiiv (06.11.2001) on inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta. 5 Kokkuvõttes märgib kohus, et kaebus on esitatud otsitud põhjusel ning ei kuulu rahuldamisele. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg
2. Menetluskulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks 6